ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Жигулевск 11 февраля 2013 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,
с участием истца Шахова Д.А.,
представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске – Ткаченко Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Пашиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2013 по иску Шахова Д.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании неплательщиком страховых взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Шахов Д.А. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя признать, что он не являелся плательщиком по требованиям Пенсионного фонда, указанным в Постановлениях ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске недоимок и пеней по страховым взносам и приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении него ОСП г. Жигулевска, до вынесения решения по существу.
В судебном заседании истцом Шаховым Д.А. заявлено об отказе от исковых требований и прекращении в связи с этим производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца Шахова Д.А. об отказе от заявленных исковых требований занесено в протокол судебного заседания и им же подписано.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.
Поскольку отказ истца от поддержания заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-297/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░