Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2014 ~ М-390/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-830/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гавриловой К.Б.,

с участием: представителя истца по доверенности - Кульчиков А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Дерр М.В. Кунчиной О.В., Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с Дерр М. В., Кунчиной О. В., Овчинниковой Е. А. задолженности, процентов и неустойки по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с Договором микрозайма .............. от 22.10.2012г., ЗАО МФО «ФИНКА» ответчикам - Дерр М.В. Кунчиной О.В. и Овчинниковой Е.А. были выданы денежные средства в размере .............. рублей, на 18 месяцев, со сроком возврата 02.05.2014г. Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат, в котором также указаны доли погашения займа каждого заёмщика.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 38,0% в год от суммы микрозайма, что составляет .............. рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками составляла бы .............. рублей.

Согласно п. 1.4. Договора микрозайма ответчики несут солидарные обязательства перед Кредитором за неисполнение условий договора.

Последний платеж в счет погашения микрозайма ответчики произвели 09.01.2014г. После этого выплаты, в счет погашения микрозайма ответчиками не производились.

Пункт 3.1. Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки размер неустойки по состоянию на 02.02.2014 г. составляет .............. рублей.

Таким образом, на 02.02.2014г. за ответчиками осталась задолженность по Договору микрозайма в размере ..............

На основании изложенного просят суд :

- взыскать солидарно в пользу 3АО МФО «ФИНКА» с Дерр М.В. Кунчиной О.В. и Овчинниковой Е.А. по договору микрозайма: ..............

- взыскать в равных долях с Дерр М.В., Кунчиной О.В. и Овчинниковой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины -.............. рублей.

Представитель истца по доверенности - Кульчиков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Дерр М.В., Кунчина О.В., Овчинникова Е.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования признают.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В деле имеется Договор микрозайма .............. от 22.10.2012г. заключенный 3АО МФО «ФИНКА» с Дерр М.В. Кунчиной О.В. и Овчинниковой Е.А., по условиям которого истцом был выдан ответчикам денежный заем в размере .............. рублей, на 18 месяцев, со сроком возврата 02.05.2014г. /л.д. 6/.

Согласно п. 1.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат, в котором также указаны доли погашения займа каждого заёмщика.

Последний платеж в счет погашения микрозайма ответчики произвели 09.01.2014г. После этого выплаты, в счет погашения микрозайма ответчиками не производились.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 38,0% в год от суммы микрозайма, что составляет .............. рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками составляла бы .............. рублей.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 332 ГК РФ также определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

П. 3.1 Договора, в случае несвоевременного возврата Займа, предусмотрено взыскание с Заемщиков неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязан был произвести выплату долга до 02.05.2014 г.

После этой даты, с 03.05.2014 года, надлежит производить расчет неустойки, которая составляет в соответствии с представленным расчетом ...............

Согласно п. 1.4. Договора микрозайма ответчики несут солидарные обязательства перед Кредитором за неисполнение условий договора.

Ответчики Дерр М.В., Кунчина О.В., Овчинникова Е.А. взятые на себя обязательства, определенные договором микрозайма .............. от 22.10.2012г., не исполнили.

Таким образом, на 02.02.2014г. за ответчиками осталась задолженность по Договору микрозайма в размере ..............

Данные обстоятельства ответчиками Дерр М.В., Кунчина О.В., Овчинникова Е.А., не отрицаются.

В соответствии ч.ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождают последнюю от доказывания этих обстоятельств.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 81799 рублей 27 копеек, процентов в сумме 6395 рублей 88 копеек, неустойка - 19220 рублей 33 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, Дерр М.В., Кунчина О.В., Овчинникова Е.А. должны возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МФО «Финка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дерр М.В., Кунчиной О.В. Овчинниковой Е.А. в пользу ЗАО МФО «Финка» - сумму долга по договору микрозайма .............. от .............. в размере .............., из них сумму основного долга - ..............

Взыскать солидарно с Дерр М.В. Кунчиной О.В. Овчинниковой Е.А. в пользу ЗАО МФО «Финка» государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 09.04.2014 года.

Судья