Решение по делу № 2-546/2014 ~ М-592/2014 от 27.10.2014

Дело № 2- 546

                     Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда                   22 декабря 2014 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Ермаковой О. В.,

с участием представителя истца <Представитель истца>

ответчика <Ответчик1>

при секретаре Ахуновой И. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик1> заключила с КПКГ «<данные изъяты>» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430000,00 (четыреста тридцать тысяч) рублей, оформленный в простой письменной форме сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «<данные изъяты>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<данные изъяты>», передал <Ответчик1>. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 430000,00 рублей на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> на срок 12 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а <Ответчик1> обязуется возвратить в КПКГ «<данные изъяты>» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа <Ответчик1> были заключены договоры поручительства за № № от ДД.ММ.ГГГГ с <Ответчик2>, № № от ДД.ММ.ГГГГ с <Ответчик3>, где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

В соответствии п. 2.5. договора займа и п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

<Ответчик1> после получения займа, произвела оплату по погашению суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4300 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 591,50 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за использование не производила. При получении займа <Ответчик1> оплатила паевой взнос в размере 8000,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «<данные изъяты>» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ее долг составляет:

1. Задолженность суммы займа -429408, 50 руб.
2. На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными частями ежемесячно и проценты за использование займом которые начисляются из расчета 1% в месяц от общей суммы займа.
3. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом паевого взноса составляет - 1690 руб. 70 коп.

На основании п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок- сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу».

Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 592,00 руб.

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «<данные изъяты> по условиям договора займа, составляет 431691, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца <Представитель истца> на исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 431691, 20 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере 7 516,92 руб.

В судебном заседании ответчик <Ответчик1> с исковыми требованиями не согласилась, указала, что перестала платить за кредит из-за материального положения, планировала получить материнский капитал, но из-за длительного оформления документов не успела его оформить.

Ответчики <Ответчик2>, <Ответчик3> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой истек срок хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом - КПКГ «<данные изъяты>» и ответчиком <Ответчик1> истец предоставил ответчику <Ответчик1> заем в сумме 430000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 1 процент в месяц от общей суммы займа, а ответчик (заёмщик) взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.2 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц <Ответчик2>, <Ответчик3> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками <Ответчик2>, <Ответчик3> были заключены договоры поручительства № №, № № согласно которым поручители обязались отвечать перед кооперативом за исполнение заёмщиком <Ответчик1> всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из представленных доказательств, и не оспаривается ответчиками, истец выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № путём выдачи Заёмщику <Ответчик1> денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ « <данные изъяты>» в размере 430 000 рублей, о чём свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.Однако указанные в договоре обязательства по возврату займа ответчик <Ответчик1> исполняет не надлежащим образом, произвела оплату по погашению займа по ДД.ММ.ГГГГ, оплатила погашение займа и процентов за пользование займом 4891 рубль 50 копеек, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, о нарушении ответчиком условий договора займа по возврату суммы полученного займа подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2.5 Договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользованием займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а соответствии с Договором поручительства предъявить аналогичные требования к поручителю.

Исходя из изложенного, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей, суд считает требования истца к ответчикам <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>. о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долга и процентам за пользование займом суд признает правильным, расчет ответчиками не оспаривается.

Кроме того, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 592, 00 рублей. Представленный истцом расчет неустойки произведенный за период с 18 апреля      по ДД.ММ.ГГГГ год, является правильным, данный расчет ответчиками не оспаривается. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, ответчики об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявляли.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковым требований, в связи, с чем в этой части требования также подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу КПКГ «<данные изъяты>» с ответчиков <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 431691, 20 руб. (Четыреста тридцать одна тысяча шестьсот девяносто один руб.) 20 копеек, и судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 7516 рублей 92 копейки, а также оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Куединского районного суда                     О. В. Ермакова