Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9787/2010 ~ М-9580/2010 от 06.10.2010

                                              Дело № 2-9787/2010

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре Шепетина А.Б.  

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Черновой И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратился в суд с иском к Черновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 76 260руб. 41коп. и расходов по уплате гос. пошлины 2 487руб. 81коп., а всего 78 748руб. 22 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «истец» и Чернова И.В. заключили договор о кредитовании №.... В подтверждение кредитования банк открыл Черновой И.В. ссудный счет и  зачислил кредит в размере 113 300 рублей. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на устные и письменные предложения о добровольном погашении долга не реагирует.          

В судебное заседание представитель ОАО «истец» не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Чернова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений относительно иска не представлено.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «истец» и Черновой И.В. заключен кредитный договор о кредитовании №.... Данный договор был заключен на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита  л.д. 11, 12). В подтверждение заключения договора о кредитовании Банк ДД.ММ.ГГГГ. открыл Черновой И.В. ссудный счет и зачислил денежные средства в размере 113 300 рублей л.д. 10).   

В соответствии со ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

Чернова И.В. подтверждая факт заключения кредитного договора, подписала и заполнила анкету-заявление на получение персонального кредита в размере 113 300 рублей, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 24,00% годовых путем внесения на счет банка ежемесячных платежей л.д. 12). Из выписки по счету следует, что заемщиком получена указанная сумма в размере 113 300 рублей л.д. 5-7). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на устные и письменные предложения о добровольном погашении долга не реагирует.

 Согласно представленного расчета текущая задолженность Черновой И.В. по кредиту составляет 76 260руб. 41коп. л.д. 13-15).      

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства по погашению кредита.  

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «истец» о взыскании долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные ОАО «истец»  расходы по оплате госпошлины в размере 2 487руб. 81коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черновой И.В. в пользу ОАО «истец» долг по кредиту в размере 76 260рублей 41копейки, расходы по уплате гос. пошлины 2 487рублей 81копейки, а всего 78 748 (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 22 копейки.          

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                       Коровинских Д.С.