Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-874/2017 от 25.05.2017

Дело № 4а-874/17 Мировой судья Чиркова О. В.

(№ 5-66/2017-68) Санкт-Петербург

Постановление

12 июля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Попкова И. Н., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ООО «ИнвестСтрой»), ИНН №..., юридический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года ООО «ИнвестСтрой» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Боровкова И. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Попков И. Н просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что предписание не исполнимо, у Общества отсутствовала реальная возможность исполнить выданное предписание.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу законного представителя Общества Попкова И. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2016 года должностным лицом федеральной службы по надзору в сфере природопользования Обществу было выдано предписание, в соответствии с которым Общество в срок по 01 декабря 2016 года включительно необходимо было привести осуществление деятельности по перегрузке опасных грузов (нефтепродуктов) во внутренних морских водах (на акватории морского порта Большой порт Санкт-Петербурга) в соответствие со ст. 11 Закона РФ № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе», ч. 2 ст. 34 ФЗ от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». В ходе проведенной с 02.12.2016 по 16.12.2016 года проверки было установлено, что в установленный в предписании срок оно выполнено не было, в связи с чем в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Боровкова И. В. судьей Кировского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что у Общества отсутствовала реальная возможность исполнить выданное предписание, не может быть признан обоснованным и послужить основанием к отмене принятых по рассматриваемому делу судебных решений. Сведений о признания содержащихся в предписании требований не соответствующими действующему законодательству ни при рассмотрении делу судьями двух инстанций, ни при рассмотрении настоящей жалобы представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 16 января 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «ИнвестСтрой» Попкова И. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко