Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3059/2018 от 23.10.2018

Судья Щербаков А.В. Дело № 33-3059

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского районного потребительского общества «Единство» к Кузьменковой Ирине Алексеевне, Ветчинниковой (Кузьменковой) Александре Николаевне, Пискуновой Елене Ивановне, Сусловой Татьяне Геннадьевне, Симоновой Светлане Николаевне, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, об обязании заключить договор коммерческого найма,

по апелляционной жалобе Кузьменковой Ирины Алексеевны, Ветчинниковой (Кузьменковой) Александры Николаевны, Пискуновой Елены Ивановны, Сусловой Татьяны Геннадьевны, Симоновой Светланы Николаевны, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Заводского районного суда г. Орла от 14.08.2018, которым постановлено:

«иск Орловского районного потребительского общества «Единство» к Кузьменковой Ирине Алексеевне, Ветчинниковой (Кузьменковой) Александре Николаевне, Пискуновой Елене Ивановне, Сусловой Татьяне Геннадьевне, Симоновой Светлане Николаевне, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, об обязании заключить договор коммерческого найма - удовлетворить.

Обязать Пискунову Елену Ивановну, Суслову Татьяну Геннадьевну, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в силу, заключить с Орловским районным потребительским обществом «Единство» договор найма жилого помещения, <адрес>, расположенном по <адрес> на условиях договора коммерческого краткосрочного найма, представленных Орловским районным потребительским обществом «Единство», сроком на одиннадцать месяцев со дня его заключения.

Обязать Кузьменкову Ирину Алексеевну, Ветчинникову (Кузьменкову) Александру Николаевну, Симонову Светлану Николаевну, действующую от своего имени и от имени своих несойершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в силу, заключить с <адрес> потребительским обществом «Единство» договор найма жилого помещения, <адрес>, расположенном по <адрес> на условиях договора коммерческого краткосрочного найма, представленных Орловским районным потребительским обществом «Единство», сроком на одиннадцать месяцев со дня его заключения.».

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения Симоновой С.Н. и Пискуновой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Орловского районного потребительского общества «Единство» Голубович И.В., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

орловское районное потребительское общество «Единство» (далее ОРПО «Единство»), обратилось в суд с иском к Кузьменковой И.А., Ветчинниковой (Кузьменковой) А.Н., Пискуновой Е.И., Сусловой Т.Г., Симоновой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор коммерческого найма.

В обоснование требований указало, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 64/369 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики проживают в квартирах №, 2 и № <адрес> по вышеуказанному адресу.

Ответчики не являются работниками ОРПО «Единство», от заключения договора коммерческого найма жилых помещений отказываются, самостоятельно оплачивают коммунальные платежи.

15.05.2017 решением комиссии по сохранности кооперативной собственности ОРПО «Единство» было постановлено заключить со всеми гражданами, проживающими в спорных помещениях, договоры краткосрочного коммерческого найма с установлением платы: по <адрес> - 3 000 рублей в месяц; по <адрес> - 5 000 рублей в месяц.

По указанным основаниям, с уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ответчиков Кузьменкову И.А., Ветчинникову (Кузьменкову) А.Н., Симонову С.Н., действующую от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключить с истцом договор коммерческого краткосрочного найма жилого помещения, <адрес>, расположенном по <адрес>, а ответчиков Пискунову Е.И. и Суслову Т.Г. <адрес> этого же дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьменкова И.А., Ветчинникова (Кузьменкова) А.Н., Пискунова Е.И., Суслова Т.Г., Симонова С.Н., действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводят доводы о том, что между истцом и ответчиками возникли правоотношения по безвозмездному пользованию жилыми помещениями, которые носят бессрочный характер.

Ссылаются, что ни с истцом, ни с предыдущим собственником договором найма жилого помещения, в том числе коммерческого найма не заключалось, требований по оплате за наем жилого помещения истец не предъявлял, расходов по содержанию жилых помещений не нес.

Указывают, что жилые помещения не могут быть объектом договора коммерческого найма в связи с их непригодностью для постоянного проживания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Сабуровскому сельпо на праве собственности принадлежало 64/369 долей в домовладении по адресу: <адрес> что подтверждается решением Заводского районного суда г. Орла от 20.06.1972.

Остальные доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение принадлежат: ФИО4 - 44/369, ФИО5 - 1/27, ФИО6 - 1/27, ФИО7 - 11/369, ФИО8 - 1/27, ФИО9 - 1/27, ФИО10 - 15/369, ФИО11 - 26/369, ФИО12 - 25/369, ФИО13 - 9/369, ФИО14 - 32/369.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 119 кв.м. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Сабуровскому сельпо, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО12, ФИО19, ФИО14

Решением исполкома районного Совета народных депутатов от <дата> № утверждены списки, представленные райпотребсоюзом, и решено выдать ордера ФИО21 состав семьи 2 человека (он, жена Пискунова Е.И.) очереднику Сабуровского сельпо, ранее проживавшему на частной квартире, на однокомнатную <адрес> без снятия с очереди; ФИО22, состав семьи 3 человека (он, жена Кузьменкова И.А., дочь ФИО20), очереднику №, ранее проживавшему с родителями жены на меньшей площади, на однокомнатную <адрес> без снятия с очереди. В установленном на тот период порядке ФИО21 с семьей и ФИО22 с семьей вселились в предоставленные им жилые помещения.

После реорганизации Сабуровского сельпо путем слияния с Орловским райпотребсоюзом, преобразованным в дальнейшем в ОРПО «Единство», имела место передача спорной доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, от Сабуровского сельпо к ОРПО «Единство».

Спорное домовладение числилось на балансе истца с 2010 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 01.02.2017, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Кузьменковой И.А., ФИО23, Симоновой С.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Лунина М.Н., ФИО2, к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», ОРПО «Единство» о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации, а также по иску Пискуновой Е.И., Сусловой Т.Г. к администрации г. Орла, ОРПО «Единство» о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ОРПО «Единство» к Кузьменковой И.А., ФИО23, Симоновой С.Н. действующей также в интересах несовершеннолетних Лунина М.Н., ФИО2, Пискуновой Е.И., Сусловой Т.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, выселении.

Кроме того, указанным решением суда от 01.02.2017 установлено, что между Сабуровским сельпо и семьей ФИО21 и семьей ФИО22 возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемых ими жилых помещений.

15.05.2017 комиссией по сохранности кооперативной собственности ОРПО «Единство» было принято решение о заключении со всеми гражданами, проживающими в спорных помещениях, договоры краткосрочного коммерческого найма с установлением арендной платы: по <адрес> - 3 000 рублей в месяц; по <адрес> - 5 000 рублей в месяц.

16.05.2017 распоряжением правления ОРПО «Единство» были утверждены размеры арендной платы по сдаваемой по найму <адрес>, расположенного по <адрес> - 3 000 рублей в месяц; по <адрес> этого же дома - 5 000 рублей в месяц.

ОРПО «Единство» были разработаны проекты договоров краткосрочного коммерческого найма жилых помещений: <адрес>, расположенном по <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м. и <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, общей площадью 33,05 кв.м., передаваемых ответчикам на срок 11 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования ОРПО «Единство» и возлагая на ответчиков обязанность по заключению договоров краткосрочного коммерческого найма с истцом, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения по договору коммерческого найма жилого помещения, к которым применяются положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абз. 4 ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты Верховным Советом СССР 24.06.1981), действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений между Сабуровского сельпо и ответчиками, жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В силу ст. 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан и предоставлялись им в бессрочное пользование, в связи с чем на момент вселения ответчиков в 1990 году в установленном порядке между ними и прежним владельцем жилых помещений возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 01.03.1996. По обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.1996, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

Обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между сторонами в 1990 году в порядке, установленном Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, носили бессрочный характер, в связи с чем положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежали.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, то у суда не имелось законных оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить с ОРПО «Единство» договоры на условиях краткосрочного коммерческого найма.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОРПО «Единство» к Кузьменковой И.А., Ветчинниковой (Кузьменковой) А.Н., Пискуновой Е.И., Сусловой Т.Г., Симоновой С.Н., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор коммерческого найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Кузьменковой Ирины Алексеевны, Ветчинниковой (Кузьменковой) Александры Николаевны, Пискуновой Елены Ивановны, Сусловой Татьяны Геннадьевны, Симоновой Светланы Николаевны, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 14.08.2018 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Орловского районного потребительского общества «Единство» к Кузьменковой Ирине Алексеевне, Ветчинниковой (Кузьменковой) Александре Николаевне, Пискуновой Елене Ивановне, Сусловой Татьяне Геннадьевне, Симоновой Светлане Николаевне, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, об обязании заключить договор коммерческого найма отказать.

Председательствующий

Судьи