Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2015 от 07.07.2015

Дело в„– 1-191/2015    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственного обвинителя	Скребцова Н.В.
подсудимого	Белова Сергея Витальевича
защитника представившего ордер № 21225	Дудкина М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белова Сергея Витальевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Белов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Белов С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у входа в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на припаркованный у данного здания мопед «Орион», принадлежащий ФИО5, стоимостью 15 000 рублей. В этот момент у Белова С.В. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение данного мопеда с целью дальнейшей его продажи. Примерно в 18 часов 10 минут этого дня, реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, Белов С.В. подошел к мопеду и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, откатил мопед от здания ТЦ «<данные изъяты>», после чего сломав панель приборов, выдернул и затем соединил провода замка зажигания, с помощью чего завел двигатель, чем привел мопед в рабочее состояние. После этого он на похищенном мопеде с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Белова С.В. гражданину ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Беловым С.В. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Белов С.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Белов С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство Белова С.В., государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Белову С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беловым С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его сообщение о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, что, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Белова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, общее состояние здоровья Белова С.В., не имеющего хронических заболеваний и не состоящего на учетах в БУЗ ВО «ВОКНД» и у врача-нарколога БУЗ ВО «<адрес> больница», состоящего на учёте в КУЗ ВО «ВОКПНД» и у врача-психиатра БУЗ ВО «<адрес> больница» с диагнозом: <данные изъяты> а также положительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства и удовлетворительные характеристики по месту учёбы в МКОУ «<адрес> СОШ».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., Белов С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния, а так же ко времени производства по уголовному делу, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а <данные изъяты> ( л.д.70-72).

Вместе с тем, судом принимается во внимание и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания, поскольку похищенное имущество ему возвращено следователем, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного Беловым С.В. преступления, смягчающие, и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, принимая во внимание позицию потерпевшего, не имеющего к подсудимому моральных и материальных претензий, а также, учитывая поведение подсудимого на следствии и суде, направленного на установление истины по делу и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно, оснований для применения к Белову С.В. ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Помимо того, суд считает необходимым применить к Белову С.В., который согласен с принятием такого решения, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.20015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которого « по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать виновным Белова Сергея Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Белова С.В. встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в инспекцию и не совершать правонарушений.

Освободить Белова Сергея Витальевича от отбывания назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.20015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белову С.В. отменить.

Вещественные доказательства: тахометр, «руководство по эксплуатации» от похищенного мопеда «Орион», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган