Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 от 24.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-59/2016 г.

г. Славянск-на-Кубани. 14 апреля 2016 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Шевелевой Е.В.,

подсудимого Волчанского А.Н.

и его защитника-адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение № 2671 от 30.01.2006 года и ордер №242428 от 07.03.2016 года, имеющего регистрационный номер 23/2663 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшего Ф.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Волчанского А.Н.,

родившегося <...> в <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Волчанский А.Н., управляя в состоянии опьянения легковым автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2015 года, около 16 часов 45 минут, в ст. Анастасиевской, Славянского района, Краснодарского края, подсудимый Волчанский А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070», без государственного регистрационного номерного знака, без регистрационных документов, в связи со снятием автомобиля с регистрационного учета, совершая маневр «разворота», от магазина, расположенного напротив строения <...>, на <...>, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, тогда как должен был быть предельно внимательным к дорожной обстановке, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, превысил скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не убедился в безопасности своего движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на автобусную остановку, на которой находился пешеход Ф.С.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), согласно заключения эксперта № 144/2016 от 29 февраля 2016 года, потерпевшему Ф.С.В., 10.03.1945 года рождения, причинены повреждения: закрытый перелом верхней трети костей правой голени, ушиблено-скальпированная рана правой голени, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

При управлении автомобилем водитель Волчанский А.Н. нарушил следующие пункты Правила дорожного движения Российской Федерации:

п.1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п.1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.: Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1.: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право
управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда
обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

п. 2.7.: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.8.1.: Перед началом движения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допущенные Волчанским А.Н. нарушения указанных ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый Волчанский А.Н. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника - адвоката Петруня С.А., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Волчанский А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Шевелева Е.В., защитник подсудимого - адвокат Петруня С.А., потерпевший Ф.С.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого Волчанского А.Н. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Волчанский А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Волчанским А.Н. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый Волчанский А.Н. <данные изъяты> (л.д. 120-121, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волчанскому А.Н., по мнению суда, в соответствии с п. »г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в совершенном по неосторожности преступлении категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волчанскому А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Волчанский А.Н. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Волчанский А.Н. подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому Волчанскому А.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления категории средней тяжести, обстоятельства, влияющие на вид наказания, его размер, влияние назначенного наказания на исправление Волчанского А.Н., обстоятельства, смягчающие наказание Волчанского А.Н., данные о личности подсудимого Волчанского А.Н., как ранее не судимого, его трудоспособный возраст, имеющего постоянное место регистрации и жительства, мнение потерпевшего и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного Волчанского А.Н. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Волчанскому А.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в силу требований п. »а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии поселения, с применением ст.47 УК РФ, с назначением Волчанскому А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого Волчанского А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований и для отбывания Волчанским А.Н. назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Таковых оснований не имеется и для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя, поведения подсудимого во время и после совершения преступления и в суде, изменить меру пресечения подсудимому Волчанскому А.Н. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить с учётом мнения заинтересованных участников судебного разбирательства и в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ - видеозапись с изображением дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.12.2015 года около 16 часов 45 минут, напротив строения <...> на <...> в <...>, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21070», красного цвета, без государственного регистрационного номерного знака, находящийся на территории штраф стоянки, расположенной по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности его владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Волчанского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии поселения, с назначением ему в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Волчанскому А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание Волчанскому А.Н. исчислять со дня взятия его под стражу- с 14.04.2016 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - видеозапись с изображением дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.12.2015 года около 16 часов 45 минут, напротив строения <...> по <...> в <...>, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21070», красного цвета, без государственного регистрационного номерного знака, находящийся на территории штраф стоянки, расположенной по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На основании ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ____________

Справка:

Приговор вступило в законную силу