Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2013 ~ М-1500/2013 от 05.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Игнатовой Н.И.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067\13 по иску Косьяненко В. Г. к Бобровскому А. И., Гуторовой Е. С., Кадар А. В., Качкалда Т. В., Лебедеву М. В., Лебедевой О. А., Лозан А. И., Малчеву В. В., Чебан А.А., третьим лицам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, -

установил:

Истец- Косьяненко В. Г. обратилась в суд с иском к Бобровскому А. И., Гуторовой Е. С., Кадар А. В., Качкалда Т. В., Лебедеву М. В., Лебедевой О. А., Лозан А. И., Малчеву В. В., Чебан А.А. в суд с иском к ответчикам Котову И. В., Горину В. А., Белову Н. В., Крылосову Р. Ф., Вашко Л. А. и согласно уточненного иска просит о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета ( л.д.73-81). В обоснование заявленных требований указывает, что является вместе с <...> Гавриловым Е.Е. собственником вышеуказанного жилого помещения. По просьбе ответчиков зарегистрировала их в своей квартире. Регистрация носила формальный характер, по указанному адресу ответчики никогда не проживали, в дом не вселялись, их личных вещей в доме нет ( л.д.73-81). В судебном заседании Косьяненко В.Г. исковые требования поддержала, указывая, что ответчики в спорном доме никогда не жили, соглашения о порядке пользования домом с ними не заключалось, сейчас их местонахождение неизвестно.

Ответчики - Бобровский А.И., Гуторова Е.С., Кадар А.В, Качкалда Т.В, Лебедев М.В, Лебедева О.А., Малчев В.В, Чебан А.А. извещались по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена, в связи с их не проживанием, фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Игнатова Н.И. возражала против иска, ссылаясь на недостаточность доказательств.

Ответчик- Лозан А.И. не явилась, извещена, ранее в ходе рассмотрения дела заявила о признании иска и просила дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.42).

Третье лицо-Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Косьяненко В.Г. принадлежит на праве собственности 13\200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации –л.д.7). Согласно выписке из домовой книги совместно с ней зарегистрированы: - Бобровский А.И., Гуторова Е.С., Кадар А.В, Качкалда Т.В, Лебедев М.В, Лебедева О.А., Малчев В.В, Чебан А.А., Лозан А.И. (л.д.6). Также в числе зарегистрированных числятся <...> Гаврилов Е.Е.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает регистрационный учет граждан по месту их жительства и пребывания.

В соответствии со ст.2 данного Закона место жительства- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2.ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как пояснила истец, осуществляя принадлежащие ей права собственника доли жилого дома ( квартиры <номер>), она зарегистрировал ответчиков на своей жилплощади, но никакого соглашения о порядке и условиях пользования спорным домом не заключала.

Из материалов дела усматривается, что ответчики совладельцами спорного жилого дома не являются ( л.д. 47-48), были зарегистрированы на площади истца в <дата>. ( л.д. 6). Доводы истца о том, что ответчики в спорном доме не живут и никогда не проживали, подтверждаются возвратом корреспонденции, направленной судом ответчикам по месту их регистрации ( л.д. 35), а также справкой Быковского отдела полиции, из которой следует, что Косьяненко В.Г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, с ней также проживал <...>Гаврилов Е.Е, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, никаких других граждан по вышеуказанному адресу не проживает и не проживало ( л.д. 54). Также указанный факт подтверждает признанием иска, сделанным Лозан А.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25ю04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Суд полагает, что регистрация не создает для ответчиков права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не несли расходов по его содержанию.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Косьяненко В.Г.подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П, ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бобровского А. И., Гуторову Е. С., Кадар А. В., Качкалда Т. В., Лебедева М. В., Лебедеву О. А., Лозан А. И., Малчева В. В., Чебан А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья