Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2017 (12-179/2016;) от 27.12.2016

дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск                           26января 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – Фролова И.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12 – 8/2017 по жалобе Фролова И.А. на постановление ОГИБДД от 25.12.2016 года, которым гр. Фролов И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2016 года постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДДМУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края Фролов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению Фролов И.А. признан виновным в том, что 25.12.2016 года в 00 часов 29 минут на <адрес>, управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Фролову И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фролов И.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и ограничиться предупреждением.

Жалоба Фролова И.А. об отмене постановления ОГИБДД от 25.12.2016 года подана 30.12.2016 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании Фролов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что факт управления автомобилем с нечитаемым задним регистрационным знаком он не оспаривает, не согласен с назначенным наказанием, просит признать деяние малозначительным или назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДДМУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 25.12.2016 года ФИО1 установлено, что 25.12.2016 года около 00 часов 29 минут Фролов И.А. управлял автомобилем Лада Приора 217050 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома №... по <адрес>, автомобиль был остановлен и выявлено нарушение в виде- не читается задний государственный регистрационный знак.

Фролов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения Фроловым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №... от 25.12.2016 года,

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МК МВД России по ЗАТО Железногорск, в котором подробно описываются события совершенного Фроловым И.А. правонарушения, указано, что при внешнем осмотре автомобиля гр. Фролова И.А. было выявлено нарушение - не читается задний государственный регистрационный знак.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 25.12.2016 Фролов И.А., управлял автомобилем с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, не обеспечивая прочтение государственного регистрационного номера с расстояния 20 м, чем нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения. Данные фактические обстоятельства совершения правонарушения Фролов И.А, в судебном заседании не оспаривал.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он двигался по дороге, где весь асфальт занесен снегом, вследствие чего его номер занесло, подлежит отклонению ввиду ее несостоятельности, поскольку нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно, водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Довод Фролова И.А. о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, суд признает несостоятельным, поскольку оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Фролову И.А. правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, является общественно-опасным правонарушением, поскольку связано с управлением источником повышенной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края не нашел оснований для назначения наказания в виде предупреждения, и пришел к обоснованному мнению, что мера государственного принуждения ввиде штрафа с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Фроловым И.А. новых противоправных деяний.

Наказание Фролову И.А. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Устранение Фроловым И.А. нарушения на месте – очистка регистрационного знака от снега, явилось основанием для дальнейшего допуска его автомобиля к участию в дорожном движении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края от 25 декабря 2016 года №... в отношении Фролова И.А. оставить без изменения, а жалобу Фролова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                              С.Н.Владимирцева