Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9797/2014 ~ М-9526/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-9797/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А. В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному обществу «Защита-Страхование» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Багиров М.Н.о., управляя автомашиной <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Скворцова А.В. В результате ДТП Скворцову А.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багирова М.Н. возбуждено уголовное дело, расследование которого на момент подачи иска в суд не завершено. Гражданская ответственность Багирова М.Н.о. в момент ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование», представителем которого по вопросам урегулирования убытков в РК является СОАО «ВСК». Истец указывает, что будучи трудоустроенным у ИП ФИО1, после произошедшего ДТП он находился на больничном листе, в связи с чем размер утраченного им заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, который он просит взыскать с надлежащего ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» или СОАО «ВСК», а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Российский союз Автостраховщиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» на надлежащего – ЗАО «Защита-Страхование».

В судебное заседание истец Скворцов А.В., его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили взыскать с ЗАО «Защита-Страхование» в пользу истца утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства

В судебное заседание ответчик ЗАО «Защита-Страхование» своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

СОАО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представило отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении иска к СОАО «ВСК» отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Багиров М.Н.о., управляя автомашиной <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Скворцова А.В.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, повреждения, полученные Скворцовым А.В. в результате ДТП, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно сведениям Следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багирова М.Н.о. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому осуществляются действия, направленные на установление всех обстоятельств ДТП.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Багирова М.Н.о. был застрахован в ЗАО «Евросиб-Страхование» (полис №), которое изменило свое наименование на ЗАО «Защита-Страхование», что подтверждается сведениями ИФНС России по <адрес>, представленными по запросу суда.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя в субъекте РФ, заключенным между СОАО «ВСК» и ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» поручило СОАО «ВСК» от своего имени и за свой счет совершать юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком и осуществлению страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.В. обратился с адрес ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» и СОАО «ВСК» с претензиями о выплате страхового возмещения в размере утраченного заработка, которые остались последними без внимания.

Между тем, в процессе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» направило в адрес ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» уведомление о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 календарных дней со дня его получения страховщиком, которое получено ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения Скворцова А.В. в адрес СОАО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения Договор № 40ФЗ/12/267 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя в субъекте РФ, заключенный между сторонами, являлся расторгнутым.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в силу п.п. 49, 51, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.03, при причинении потерпевшему в ДТП увечья или иного повреждения здоровья страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, производятся все выплаты, установленные ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Размер утраченного заработка должен исчисляться без вычета произведенных истцу выплат по листку нетрудоспособности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.В. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, что подтверждается трудовой книжкой Скворцова А.В., копия которой представлена в материалы дела, а также вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан факт причинения вреда здоровью Скворцова А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве при осуществлении трудовых обязанностей у ИП ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен, в связи с чем в дальнейшем доказывании не нуждается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скворцову А.В. установлена III группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, что подтверждается копией справки серии №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был признан нетрудоспособным, выплаты по листкам нетрудоспособности составили в общем размере <данные изъяты>.

Согласно сведениям о доходах Скворцова А.В., общая сумма его заработка за <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предшествующих повреждению здоровья, с учетом начала трудовой деятельности - ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, средний месячный заработок составил <данные изъяты>.

Представленные работодателем ИП ФИО1 сведения о доходах Скворцова А.В. в спорный период и произведенной истцу выплате по листкам нетрудоспособности, суд полагает не могут быть приняты во внимание при расчете суммы утраченного заработка, поскольку противоречат пояснениям истца и иным, представленным в материалы дела письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Скворцова А.В. о взыскании утраченного заработка является законным и обоснованным.

Проверив расчет утраченного заработка, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что за период временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) его размер составляет <данные изъяты>.

Таким образом, не выходя за пределы заявленных исковых требований, с ЗАО «Защита-Страхование» (ранее – ЗАО «Евросиб-Страхование»), которое суд признает надлежащим ответчиком по делу, в пользу Скворцова А.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что СОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебного разбирательства, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, суд считает, что разумными расходами истца на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле следует признать сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «Защита-Страхование».

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скворцова А. В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному обществу «Защита-Страхование» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Защита-Страхование» в пользу Скворцова А. В. утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Защита-Страхование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 31.12.2014.