Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2016 ~ М-1587/2016 от 18.04.2016

Дело №2-1420/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шишкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 10 сентября 2011 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шишкиной Т.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 477900 руб. на срок до 10.09.2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки 232555, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-голубой. В целях обеспечения выданного кредита 10.09.2011 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 10.09.2011 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 10.09.2011 года ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от 10.09.2011 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по историей всех погашений клиента по договору № от 10.09.2011 года, расчетом задолженности. Сумма задолженности Шишкиной Т.В. по кредитному договору № от 11.09.2011 года составляет 164258 руб. 74 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 57456 руб. 22 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 244 руб. 90 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 65797 руб. 91 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9375 руб. 13 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 26990 руб. 31 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4394 руб. 27 коп.

На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 15, 309, 810, 811, 819 ГК РФ просил суд взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Шишкиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2011 года в размере 164258 руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящем судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Камакин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шишкина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласилась с суммой задолженности по кредитному договору в размере 132874 руб. 16 коп., из которой: текущий долг по кредиту – 57456 руб. 22 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 244 руб. 90 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 65797 руб. 91 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9375 руб. 13 коп. С повышенными процентами за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 26990 руб. 31 коп. и повышенными процентами за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 4394 руб. 27 коп. не согласилась, просила в указанной части исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2011 года между Шишкиной Т.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 477900 руб. под 19,5 % годовых сроком до 10.09.2016 года.

Кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства марки 232555, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-голубой.

В целях обеспечения выданного кредита 10.09.2011 года между Шишкиной Т.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 10.09.2011 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Шишкина Т.А. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела.

Заемщик не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК»: текущий долг по кредиту – 57456 руб. 22 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 244 руб. 90 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 65797 руб. 91 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9375 руб. 13 коп.

Таким образом, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник Шишкина Т.В. неоднократно нарушала свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, банк обращался с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части взыскания суммы текущего долга по кредиту – 57456, 22 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга – 244,90 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 65797, 91 руб.; а также долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9375, 13 руб., не оспаривающихся Шишкиной Т.В., подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с Шишкиной Т.В. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 26990, 31 руб. и по уплате процентов в размере 4394, 27 руб., то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

По смыслу закона, неустойку предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом первой инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки по настоящим заемным отношениям, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной Шишкиной Т.В. просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер начисленных пеней, а также компенсационную природу пеней.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о необходимости применения правил ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, до 3000 руб., размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 500 руб., поскольку имеет место явная несоразмерность требуемой истцом неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3927,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шишкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2011 года в сумме 136374, 16 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 57456, 22 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 244, 90 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 65797, 91 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9375, 13 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 3000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 500 руб., в возврат государственной пошлины 3927, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Половинко