Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-495/2021 (2а-9111/2020;) ~ М-8727/2020 от 11.11.2020

Дело № 2а-1-495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПроТех» к Государственной инспекции труда в Калужской области, начальнику отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области Татаринову М.А. о признании незаконными предписания и заключения государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2020 ООО «ПроТех» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Калужской области, просило признать незаконными предписание от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение государственного инспектора труда от 02.10.2020.

Не соглашаясь с данным предписанием, истец ссылается на то, что административным истцом никаких нарушений порядка увольнения Матросова А.А. по сокращению штата не допущено. С учетом изложенного административный истец просил восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, предписание государственной инспекции труда в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконными и отменить.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, будучи извещены.

Исследовав письменные материалы дела, материалы расследования несчастного случая и дополнительные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предписанием государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «ПроТех» возложена обязанность в срок до 16.10.2020 изложить пункты 4 и 8 акта расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 27.07.2020 с работником ООО «ПроТех» Вишняковым О.Н. в редакции в соответствии с заключением от 02.10.2020.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 02.10.2020, в нарушение требований законодательства об охране труда работник ООО «ПроТех» Вишняков О.Н. не был ознакомлен с картой профессиональных рисков тракториста-машиниста под роспись, Вишняков О.Н. был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда, после введения и утверждения положения о системе управления охраной труда в ООО «ПроТех» 21.01.2020, Вишняков О.Н. не был обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты: ему не был выдан дополнительно: жилет сигнальный 2 класса защиты.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлениями государственного инспектора труда (по охране труда) Ребенкова В.А. от 19.10.2020 №, №, № ООО «ПроТех» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1. (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации), частью 3 статьи 5.27.1. (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда), частью 4 статьи 5.27.1. ( необеспечение работников средствами индивидуальной защиты) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 01.02.2021 по делу №12-1-37/2021, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ребенкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ПроТех» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из указанного постановления, в судебном заседании стороной защиты представлен лист ознакомления с «Картой идентификации опасностей и оценки рисков №3 для тракториста-машиниста, согласно которой тракторист-машинист Вишняков О.Н. 28.01.2020 года был ознакомлен под роспись с указанным документом.

Вступившим в законную силу постановлениями Жуковского районного суда Калужской области от 01.02.2021 по делу №12-1-36/2021, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ребенкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ПроТех» отменено, производство по делу об административных правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из указанного постановления, в ходе рассмотрения дела Стороной защиты представлена ведомость № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 05.11.2019 года, согласно которой тракторист-машинист ООО «ПроТех» Вишняков О.Н. получил жилет сигнальный 2 класса защиты.

Вступившим в законную силу постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 01.02.2021 по делу №12-1-35/2021 постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ребенкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ПроТех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено: назначенное ООО «ПроТех» административное наказание снижено с 130 000 рублей до 65 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ПроТех» Золотарева И.В. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения судом указанного дела об административном правонарушении установлено, что ООО «ПроТех», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства (ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, а также п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29), выразившееся в том, что тракторист-машинист ООО «ПроТех» Вишняков О.Н. был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке внеочередной проверки знаний требований охраны труда, после введения и утверждения Положения о системе управления охраной труда в ООО «ПроТех» от 21.01.2020 года, которое относится к документам по охране труда, доказательств ознакомления с ним работника Вишнякова О.Н. суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации основными способами защиты трудовых прав и свобод являются самозащита работниками трудовых прав, защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также судебная защита.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

    В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

    Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

    Согласно п. 3.3. названного Порядка внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится: при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.

    В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как предусмотрено ч.3 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстяотельства, в том числе обстоятельства, установленные входе рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушения, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований о признании незаконными предписания ответчика и заключения инспектора труда в части указания в акте расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 27.07.2020 с работником ООО «ПроТех» Вишняковым О.Н., факта неознакомления Вишнякова О.Н. с картой профессиональных рисков тракториста-машиниста под роспись, а также факта необеспечения Вишнякова О.Н. в полном объеме средствами индивидуальной защиты: не выдачи дополнительно жилета сигнального 2 класса защиты.

В остальной части, с учетом установленных обстоятельств, оснований для признания оспариваемых предписания и заключения инспектора труда незаконными не имеется.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Калужской области, просило признать незаконными предписание от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение государственного инспектора труда от 02.10.2020 незаконными в части возложения на ООО «ПроТех» обязанности указания в акте расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 27.07.2020 с работником ООО «ПроТех» Вишняковым О.Н. факта неознакомления Вишнякова О.Н. с картой профессиональных рисков тракториста-машиниста под роспись, факта необеспечения Вишнякова О.Н. в полном объеме средствами индивидуальной защиты: невыдачи дополнительно жилета сигнального 2 класса защиты.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.