Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-428/2012 от 20.03.2012

Дело №4а-428/12 Мировой судья Беляева Л.Г. (№5-3/2012-180) Санкт-Петербург

Постановление

09 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Зотова А.С., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года Зотов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зотов А.С. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение им ПДД РФ, влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также указывает, что мировой судья вышел за рамки обвинения, установив, что Зотов А.С. совершил обгон в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.11.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения. Согласно протоколу, Зотов А.С. совершил обгон в зоне действия дорожных знаков 1.34.1 и 1.34.2 с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Зотов А.С. на участке дороги с двусторонним движением и ограниченной видимостью, обозначенном дорожными знаками 1.34.2 «Направление поворота» и 1.11.2 «опасный поворот», в нарушении требований п.11.4 ПДД РФ выехал и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, обгоняя транспортные средства, двигающиеся в попутном с ним направлением.

Таким образом, мировой судья вышел за рамки предъявленного Зотову А.С. обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, указав на нарушение Зотовым А.С. требований п.11.4 ПДД РФ и требований дорожного знака 1.11.2, тем самым, ухудшив его положение, что является недопустимым.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Зотова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи от 28 февраля 2012 года также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зотова А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Зотова А.С. удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко