Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2014 ~ М-1701/2014 от 27.11.2014

гражданское дело №2-1378/215-2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска

25 декабря 2014 года                              г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

с участием истца Печерика Н.В.,

представителя ответчика Долженкова А.О. – адвоката Масальской Ю.В., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12 декабря 2014 года,

при секретаре Билянове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерика Николая Васильевича к Долженкову Андрею Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Печерик Николай Васильевич обратился в суд с иском к Долженкову Андрею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения и убытков в общем размере 245086 рублей 41 копейка, взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5730 рублей, мотивируя тем, что в сети Интернет Долженковым А.О. было размещено объявление о продаже транспортного средства марки «Шкода SUPERB», седан легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 30 августа 2014 года между им – Печерик Н.В. и владельцем вышеуказанного транспортного средства – Бирюковым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Расчет за автомобиль в размере 215 000 рублей был произведен в полном объеме, при этом ответчиком ему были переданы и документы на приобретенный автомобиль. После приобретения автомобиля, выяснилось, что он находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем он находился на ремонте в сервисном центре до 20 сентября 2014 года и были понесены расходы по его ремонту в размере 24542,41 рублей. В дальнейшем при постановке данного автомобиля на регистрационный учет, было установлено, что он снят с учета в связи с утилизацией, и, таким образом, ему – Печерику Н.В. было отказано в совершении соответствующих регистрационных действий. Утверждает, что при таких обстоятельствах Долженков О.А. неосновательно обогатился за его счет на сумму в 215000 тысяч рублей.

Истец Печерик Н.В. обратился к суду с заявлением в письменной форме об отказе от исковых требований к Долженкову Андрею Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения и убытков в общем размере 245086 рублей 41 копейка, взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5730 рублей. Просил суд учесть, что он заявляет данный отказ от исковых требований добровольно, без чьего-либо принуждения, и правовые последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и прекращения производства по делу ему понятны.

Ответчик Долженков А.О., третье лицо Бирюков В.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушании дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Долженкова А.О. – адвокат Масальская Ю.В. в судебном заседании считала возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, указала, что спор между сторонами урегулирован во внесудебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая вышеизложенное, мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, а также, поскольку отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему понятны правовые последствия отказа от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу по иску Печерика Николая Васильевича к Долженкову Андрею Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 п.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от Печерика Николая Васильевича отказ от заявленных требований к Долженкову Андрею Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.

Судья Курского районного суда              И.В. Кофанова

     Курской области <данные изъяты>