Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2018 от 26.03.2018

    № 12-174/2018

    РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                    24 апреля 2018 года

    Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

    с участием заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В.,

    при секретаре Исайкиной Л.В.,

    рассмотрев жалобу Шамардина А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КРФобАП, вынесенное заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козловым Ю.В. 22.03.2018 года,

    УСТАНОВИЛ:

    26.02.2018 года в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа поступило обращение Шамардина А.А. о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КРФобАП.

    Согласно обращению, 26.02.2018 года около 17 часов 00 минут, (ФИО)1 со своего номера позвонил на номер А.А. и допустил оскорбление в его адрес. В ходе телефонного разговора Шамардин А.А. пояснил, что в момент оскорбления он находился по адресу: <адрес>.

    По результатам рассмотрения этого обращения, 22.03.2018 года, заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козловым Ю.В., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КРФобАП, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с вышеуказанным определением, Шамардин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КРФобАП, вынесенное заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козловым Ю.В. 22.03.2018 года и направить дело на дополнительное рассмотрение в прокуратуру. В обоснование жалобы указал, что (ФИО)1 в ходе телефонного разговора оскорбил его многократно. Это именно голос Благодырева и он ему звонил и оскорблял. Должностное лицо прокуратуры, не делало запрос в ТЕЛЕ2, не проводило фоноскопическую экспертизу. Из представленной распечатки звонков очевидно, 26.02.2018 года около 17.00 часов на его номер было совершено три звонка, что противоречит показания (ФИО)1. Кроме того, его не опрашивало должностное лицо прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа. Считает, что его обращение было рассмотрено необъективно и принято незаконное решение.

    Шамардин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части своей жалобы, просил о рассмотрении дела без его участия.

    В судебном заседании заместитель прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлов Ю.В., просил суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое определение является законным и обоснованным.

    Выслушав мнение заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В., исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Шамардина А.А. удовлетворению не подлежит, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КРФобАП, вынесенное заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козловым Ю.В. 22.03.2018 года, является законным и обоснованным.

    Согласно ст. 5.61 ч. 1 КРФобАП, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

    Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

    Прядок возбуждения дела об административном правонарушении, регламентируется главой 28 КРФобАП. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КРФобАП.

    В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Частью 5 этой статьи предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КРФобАП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФобАП.

    Из текста жалобы усматривается, что 26.02.2018 года, около 17.00 часов, (ФИО)1 позвонил Шамардину А.А. и допустил оскорбление в его адрес.

    В ходе проведенной прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа проверки, был опрошен (ФИО)1, который пояснил, что сотовый номер телефона (№) действительно принадлежит ему, однако 26.02.2018 года он не звонил на номер Шамардина А.А.. После прослушивания аудиозаписи пояснил, что один голос принадлежит Шамардину А.А., а второй голос ему неизвестен.

    По результатам рассмотрения обращения Шамардина А.А. по данному факту, заместитель прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлов Ю.В. пришел к выводу об отсутствии в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КРФобАП РФ и 22.03.2018 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП.

    При рассмотрении обращений граждан, законодатель предоставил органам прокуратуры самостоятельно определяет ход и порядок проведения проверок, в рамках предоставленных КРФобАП полномочий, в том числе производить опрос заявителей или отказаться от этого.

    Заместитель прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлов Ю.В., опросив (ФИО)1 пришел к обоснованному выводу о том, что Шамардиным А.А. не представлено доказательств того, что голос на аудиозаписи, которым произнесены оскорбительные слова, принадлежит именно (ФИО)1, в связи с чем установить личность гражданина оскорбившего Шамардина А.А. не представляется возможным.

    Нарушений норм материального и процессуального права при производстве провепки, не допущено.

    Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2018 года, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП,

    РЕШИЛ:

    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КРФобАП, вынесенное заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козловым Ю.В. 22.03.2018 года оставить без изменения, а жалобу Шамардина А.А. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

    Судья:                                    Черных А.А.