Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-293/2017 ~ М[1]-111/2017 от 06.03.2017

Дело № 2(1)-293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием истца Глинской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинской И.И. к Покровской Н.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Глинская И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Покровской Н.В., указав, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года Покровская Н.В. ввела её в заблуждение, убедила её в том, что она должна взять на свое имя кредит в ОАО «... ...», а деньги отдать ей. Обязалась, что кредит будет выплачивать сама.

По кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года она получила в ОАО «...» кредит на сумму ... рублей на неотложные нужды под ...% годовых. Данная денежная сумма была передана ответчице в этот же день.

Приговором Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Покровская Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года со штрафом в размере ... рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец в числе других лиц была признана потерпевшей по данному уголовному делу по эпизоду кредитования в ОАО «...» на сумму ... рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то обстоятельство, что кредитными средствами, полученными в ОАО «...» она не пользовалась, решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ОАО КБ ... ...» была взыскана денежная сумма в размере ... руб., а также взыскана госпошлина в размере ... руб.

Согласно справки АО КБ «...» от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту в настоящее время истцом полностью погашена и им выплачена в пользу ОАО КБ «...» денежная сумма в размере ... руб.

Ответчик Покровская Н.В. наказание отбыла и в ДД.ММ.ГГГГ году освободилась из мест лишения свободы.

В результате преступных действий ответчицы истцу причинен имущественный вред на сумму ... руб., то есть денежная сумма, которая была истцом оплачена в АО КБ «...» по кредитному договору на основании решения Сакмарского районного суда.

В связи с чем, просила суд взыскать с Покровской Н.В. в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным ею преступлением, денежную сумму в размере ... руб., и расходы истца ... рублей за юридические услуги.

В судебном заседании истец Глинская И.И. поддержала исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Покровская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась должным образом, в своем письменном заявлении просила суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Глинская И.И. признана потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Покровской Н.В. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Покровская Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество по эпизоду в отношении потерпевшей Глинской И.И..

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Покровская Н.В., введя в заблуждение Глинскую И.И. и ФИО5, привела последних в рабочий кабинет ФИО6 в здании Дополнительного офиса ОАО «Банк Оренбург», расположенном по адресу: <адрес>, с целью оформления кредитных договоров и договоров поручительства, где проконтролировала подписание последними документов – договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита на неотложные нужды в сумме ... рублей, под ...% годовых, сроком на ... дней с условием ежемесячной уплаты взносов и процентов по погашению кредита в размере аннуитетного платежа ... рублей, оформленного на Глинскую И.И., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного на ФИО5

В тот же день И.И. в кассе Дополнительного офиса ОАО «...» получил кредитные денежные средства в размере ... рублей и передала их Покровской Н.В., то есть последняя реализовала свой преступный умысел, заведомо осознавая, что оплату кредита в полном объеме производить не сможет.Таким образом, Покровская Н.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила и использовала по своему усмотрению денежные средства, принадлежащие Глинской И.И. в размере ... рублей, причинив имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении к заявленным исковым требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, срока исковой давности, при этом ответчик полагал, что начало течения данного срока связано с датой вступления в силу приговора Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, которым было установлено, что совершенные ответчиком действия являются незаконными, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести лет.

Учитывая, что приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены истцом за пределом срока исковой давности.

При рассмотрении уголовного дела, истец, будучи потерпевшим, имел право в соответствии с положениями УПК РФ участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, обжаловать приговор, определение, постановление суда, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения.

Между тем, Глинская И.И. предоставленными ей правами не воспользовалась.

О наличии уголовного дела в отношении ответчика и о предъявленном ему обвинении истец был осведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем имел реальную возможность как участвовать в судебных заседаниях по уголовному делу, так и получить информацию по вышеуказанному уголовному делу.

При этом, заявления о восстановлении срока и доказательств пропуск срока исковой давности по уважительным причинам в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцом не представлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глинской И.И. к Покровской Н.В. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              О.К. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.