Приговор по делу № 1-108/2017 от 29.08.2017

Дело №1-108/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парначева Вячеслава Васильевича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 29 июня 2017 года, ранее судимого:

- 08 августа 2006 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ, постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2011 года, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 23 апреля 2014 года по отбытии наказания,

- 13 июля 2015 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2016 года, апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 20 октября 2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 24 августа 2015 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2016 года, апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 20 октября 2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 13.07.2015, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 12 января 2017 года из ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по Мурманской области по отбытии наказания,

- 14 марта 2017 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 08 августа 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 48 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

наказание отбыто 29 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парначев В.В. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года, около 07.00 часов, Парначев В.В., находясь в комнате <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение принадлежащих С. денежных средств, находящихся на расчетном счете № кредитной карты «Виза Голд» ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанную банковскую карту из кармана лежащей на диване в данной комнате куртки С. После чего, Парначев В.В., продолжая реализацию своего умысла на тайное хищение с вышеуказанного кредитного счета принадлежащих С. денежных средств, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, тайно, из корыстных побуждений, похитил с кредитного счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие С. денежные средства, оплатив данной банковской картой приобретение товарно-материальных ценностей на общую сумму 5394 рубля 72 копейки: 29 мая 2017 года в 07 часов 59 минут на сумму 427 рублей, в 10 часов 01 минуту на сумму 714 рублей, в 15.00 часов на сумму 454 рубля, в магазине «Визинга» ПО «Югор», расположенном по адресу: <адрес>; 29 мая 2017 года в период времени с 15.00 часов до 15 часов 57 минут на суммы 664 рубля, 290 рублей, 105 рублей, в магазине «Продукты Визинга» ИП И., расположенном по адресу: <адрес>; 29 мая 2017 года в 15 часов 57 минут на сумму 254 рубля 42 копейки, в 15 часов 58 минут на сумму 350 рублей, в 15 часов 59 минут на сумму 10 рублей, в магазине «Визинга» ПО «Югор», расположенном по адресу: <адрес>; 30 мая 2017 года в период времени с 10.00 часов до 10 часов 10 минут на суммы 540 рублей, 39 рублей, 225 рублей, в магазине «Продукты Визинга» ИП И., расположенном по адресу: <адрес>; 30 мая 2017 года в 11 часов 04 минуты на сумму 1063 рубля, в 11 часов 06 минут на сумму 39 рублей 30 копеек, в 11 часов 10 минут на сумму 10 рублей, в 11 часов 16 минут на сумму 210 рублей, в кафе «Пирожковая» ПО «Югор», расположенном по адресу: <адрес>; причинив С. ущерб на указанную сумму.

Он же, Парначев В.В., 16 июня 2017 года, около 07 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе принадлежащий С. сотовый телефон «Микромакс» с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на имя С., с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». После этого, Парначев В.В., находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение принадлежащих С. денежных средств, взял вышеуказанный сотовый телефон, после чего, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с принадлежащего С. сотового телефона, с использованием услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», 16 июня 2017 года, в 07 часов 41 минуту, в 09 часов 50 минут, в 11 часов 59 минут, направил на принадлежащий ПАО «Сбербанк России» номер «900» три СМС-сообщения с текстовыми командами о переводе на его лицевой счет, за которым закреплен его абонентский №, денежных средств С., находящихся на лицевом счете последней, в сумме, соответственно, 500 рублей, 1 000 рублей, 5 000 рублей. После подтверждения при помощи сотового телефона С. выполнения указанных операций, 16 июня 2017 года, в 07 часов 41 минуту, в 09 часов 51 минуту, в 12.00 часов, с лицевого счета С. № банковской карты последней № на лицевой счет Парначева В.В. № банковской карты последнего № были переведены принадлежащие С. денежные средства в сумме, соответственно, 500 рублей, 1 000 рублей, 5 000 рублей. Таким образом, Парначев В.В. тайно, из корыстных побуждений похитил с лицевого счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие С. денежные средства на общую сумму 6500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Парначев В.В. вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Парначева В.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, л.д.8-12 т.2, 17-22 т.2.

Подсудимый Парначев В.В. по эпизоду хищения денежных средств в период с 29 мая 2017 года по 30 мая 2017 года показал,что 29 мая 2017 года утром находился в гостях у Г., в комнате <адрес>, когда пришла С., проживающая в этом же общежитии, которая дала Г., чтобы он сходил в магазин, банковскую карту, громко сообщив ее пин-код. Когда Г. вернулся из кафе «Пирожковая», вместе с ним в комнату вошла и С., и Г. вернул ей банковскую карту, которую она положила в карман куртки, при этом куртку оставила на диване, где лежал он, Парначев В.В., а сама пошла к окну, курить вместе с Г. Увидев, что Г. и С. курят, и на него, Парначева В.В., не обращают внимания, решил похитить с данной карты деньги, а именно, осуществляя при помощи данной карты покупки в магазинах. Для этого, убедившись, что Г. и С. стоят к нему спиной, и на него не смотрят, вытащил из кармана куртки, лежащей на подлокотнике дивана банковскую карту «Сбербанка», зелено-золотого цвета, которой пользовалась С. Взяв карту, спрятал ее в собственную куртку. Когда С. ушла, он, Парначев В.В., около 08.00 часов пошел в магазин, расположенный в <адрес>, где купил спиртное, сигареты, продукты питания, примерно, на сумму 427 рублей, похитив, таким образом, со счета карты деньги С. Затем в течение дня, 29 мая 2017 года, а также на следующий день, 30 мая 2017 года, еще несколько раз осуществлял как в указанном магазине покупки, расплачиваясь за них похищенной у С. картой – 29.05.2017 около 10 часов 05 минут на сумму 714 рублей, 29.05.2017 около 15.00 часов на сумму 454 рубля, 29.05.2017 в период времени с 15 часов 50 минут до 16.00 часов на суммы 254 рубля 42 копейки, 350 рублей, 10 рублей, а также в магазине, расположенном в <адрес> – 29.05.2017 около 15 часов 20 минут на суммы 664 рубля, 290 рублей, 105 рублей, 30.05.2017 после 10.00 часов на суммы 540 рублей, 39 рублей, 225 рублей, и в кафе «Пирожковая» ПО «Югор», расположенном в <адрес> – 30.05.2017, примерно, в 11 часов 04 минуты на сумму 1063 рубля, примерно, в 11 часов 06 минут на сумму 39 рублей 30 копеек, примерно, в 11 часов 10 минут на сумму 10 рублей, около 11 часов 16 минут на сумму 210 рублей. Карту вернул С. 30 мая 2017 года, после звонка последней. Всего при помощи банковской карты С. похитил у последней 5394 рубля 72 копейки.

Подсудимый Парначев В.В. по эпизоду хищения денежных средств от 16 июня 2017 года показал,что в течение дня, 16 июня 2017 года, после 07 часов 40 минут, около 10.00 и 12.00 часов, находясь в доме у знакомого Т., в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, незаметно для лиц (Т., С., <данные изъяты> П. и других), сидящих на кухне данного дома, после того, как С. упомянула о наличии на ее банковской карте денежных средств, не уточняя их размер, заходил в комнату указанного дома, где при помощи мобильного телефона С., находящегося на зарядке аккумулятора, посредством услуги «Сбербанка России» «Мобильный банк», трижды, переводил со счета банковской карты последней на счет собственной банковской карты деньги в суммах 500 рублей, 1000 рублей, 5000 рублей, списание которых подтверждали приходящие СМС-сообщения. Похищенные таким образом принадлежащие С. денежные средства, он, Парначев В.В., потратил в этот же день, приобретая в магазине (№ ПО «Югор») продукты питания и спиртное.

Подсудимый Парначев В.В., оглашенные в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Парначева В.В. по эпизоду хищения денежных средств в период с 29 мая 2017 года по 30 мая 2017 года, помимо признательных показаний, данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей С., л.д.143-147 т.1, свидетелей Г., л.д.245-248 т.1, В., л.д.133-135 т.1, У., л.д.213-216 т.1, Ч., л.д.229-232 т.1, Н., л.д.241-244 т.1, данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая С. показала, что проживает с семьей в <адрес>. На имя супруга выпущена кредитная карта № «Сбербанка» «Виза Голд», с кредитным лимитом 40000 рублей, которой пользуется она, снимая с нее деньги и пополняя ее счет. Услуга «Мобильный банк» к данной карте не подключена. 29 мая 2017 года, после 06.00 часов, в коридоре общежития встретила соседа Г., просившего одолжить ему деньги. Зайдя домой, взяв кредитную карту, пришла к комнате <адрес>, и когда проживающий в ней Г. открыл дверь, громко сказала пин-код указанной кредитной карты, после чего, передала данную карту, на счете которой находились около 35000 рублей, последнему, предложив ему самостоятельно сходить в кафе «Пирожковая» для приобретения необходимого. Минут через 20, около 07.00 часов, вернулась к комнате Г., чтобы забрать кредитную карту, последний в это время только возвращался домой, приобретя в кафе «Пирожковая» необходимое на сумму 400 рублей. Зайдя к Г. в комнату, увидела лежащего на диване Парначева В.В. Убрав переданную Г. кредитную карту в карман куртку, положила куртку на кресло, расположенное рядом с диваном, на котором спал Парначев В.В. Стоя у окна комнаты, спиной к Парначеву В.В., вместе с Г. покурили, после чего, забрав куртку, она ушла. 30 мая 2017 года, после просьбы мужа о передаче ему кредитной карты, осмотрев собственную куртку, не нашла в ней указанной кредитной карты. Подумав, что данную кредитную карту мог взять Парначев В.В., находившийся в комнате Г., и слышавший ее пин-код, найдя Парначева В.В., потребовала возвратить кредитную карту. Данную карту Парначев В.В. возвратил на следующий день, 31 мая 2017 года. Через неделю, муж взял в банке распечатку по данной кредитной карте. Согласно данной распечатке, после того, как Г., с ее разрешения приобрел необходимое в кафе «Пирожковая», в период отсутствия на ее руках данной кредитной карты, с нее осуществлялись покупки: 29 мая 2017 года в магазине «Визинга» на суммы 427 рублей, 714 рублей, 454 рубля, в магазине «Продукты Визинга» на суммы 664 рубля, 290 рублей, 105 рублей, вновь в магазине «Визинга» на суммы 254 рубля 42 копейки, 350 рублей, 10 рублей; 30 мая 2017 года в магазине «Продукты Визинга» на суммы 540 рублей, 39 рублей, 225 рублей, в кафе «Пирожковая» на суммы 1063 рубля, 39 рублей 30 копеек, 10 рублей, 210 рублей. Всего ей, С., причинен ущерб на общую сумму 5394 рубля 72 копейки.

Свидетель Г. показал, что проживает в комнате <адрес>. 29 мая 2017 года в гостях находился Парначев В. Встретив в коридоре общежития С., попросил ее купить спиртное, тогда последняя передала ему, Г., для приобретения спиртного карту, сообщив ее пин-код. Он, Г., приобретя в кафе «Пирожковая» необходимое, вернулся домой, по дороге встретив С., вместе с ней зашел домой, где передал ей карту, покурив, С. ушла.

Свидетель В. показал, что проживает вместе с семьей в <адрес>. В пользовании и распоряжении супруги находится банковская карта № «Сбербанка России» на его имя, с кредитным лимитом 40000 рублей, к которой услуга «Мобильный банк» не подключена. В один из дней, в конце мая 2017 года, он попросил у супруги указанную банковскую карту, чтобы приобрести деталь для автомобиля, но последняя, проверив карманы собственной куртки, банковскую карту не нашла. Данную карту супруга передала ему только через день. Посредством переданной ему банковской карты, он расплатился за приобретенный телефон, стоимостью 4200 рублей. Позже, взяв в банке распечатку операций по кредитной карте, увидели, что в конце мая 2017 года, когда карты на руках у супруги не было, при помощи данной карты осуществлялись покупки в магазинах с.Визинга, всего на сумму около 5000 рублей.

Свидетель У. показала, что работает продавцом в магазине «Визинга» ПО «Югор», и 29 мая 2017 года находилась на работе, когда, согласно 6 кассовым чекам, осуществлены покупки: 29.05.2017 в 07:59 по кредитной (при наличии на чеке буквы «С») карте № на имя В. на сумму 427 рублей; 29.05.2017 в 10:01 на сумму 714 рублей; 29.05.2017 в 15:00 на сумму 454 рубля; 29.05.2017 в 15:57 на сумму 254,42 рубля; 29.05.2017 в 15:58 на сумму 350 рублей; 29.05.2017 в 15:59 на сумму 10 рублей.

Свидетель Ч. показала, что работает продавцом в магазине «Продукты Визинга» ИП И., расположенного в <адрес>. В конце мая 2017 года в магазин приходили супруги С. по поводу их карты.

Свидетель Х. показала, что работает продавцом-кассиром в кафе «Пирожковая» ПО «Югор», и 30 мая 2017 года находилась на работе. Согласно кассовым чекам, 30 мая 2017 года произведены покупки с банковской карты 3804 на имя В. – в 11:04 на сумму 1063,00, в 11:06 на сумму 39,30, в 11:10 на сумму 10,00, в 11:16 на сумму 210,00.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП 30.06.2017 №, л.д.111 т.1, установлено, что выявлен факт хищения Парначевым В.В. в конце мая 2017 года денежных средств в размере около 5000 рублей с банковской карты В.

Из заявления, зарегистрированного в КУСП 30.06.2017 №, л.д.112 т.1, установлено, что С. просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в конце мая 2017 года с банковской карты денежные средства.

Из заявления, л.д.166-168 т.1, установлено, что 01.08.2012 В. получена кредитная карта «Сбербанка» «Виза Голд», с лимитом кредита 30000 рублей.

Из справки Сбербанка России, л.д.171 т.1, установлено, что на имя В. имеется действующий № счет №.

Из отчета по счету кредитной карты, л.д.118-120 т.1, установлено, что 29-30 мая 2017 года с кредитной карты списаны денежные средства в сумме 427 рублей, 714 рублей, 454 рубля, 664 рубля, 290 рублей, 105 рублей, 254 рубля 42 копейки, 350 рублей, 10 рублей, 540 рублей, 39 рублей, 225 рублей, 1063 рубля, 39 рублей 30 копеек, 10 рублей, 210 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2017, л.д.121-124 т.1, и фототаблицы, л.д.125-128 т.1, установлено, что произведен осмотр комнаты <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате имеются кресло и диван.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.08.2017, л.д.217-220 т.1, и фототаблицы, л.д.221-222 т.1, установлено, что произведен осмотр магазина «Продукты Визинга», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал Сбербанка для оплаты по безналичному расчету.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.08.2017, л.д.205-209 т.1, и фототаблицы, л.д.210-212 т.1, установлено, что произведен осмотр торгового зала магазина «Визинга» ПО «Югор», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлен терминал «Сбербанка» для оплаты товара по безналичному расчету №. Обнаружены и изъяты 6 кассовых чеков: 1 чек – «магазин Визинга <адрес>, 29.05.2017 07:59 терминал №, <данные изъяты>, сумма 427,00, введен пин-код»; 2 чек - «магазин Визинга <адрес>, 29.05.2017 10:01 терминал №, <данные изъяты>, сумма 714,00, введен пин-код»; 3 чек - «магазин Визинга <адрес>, 29.05.2017 15:00 терминал №, <данные изъяты>, сумма 454,00, введен пин-код»; 4 чек - «магазин Визинга <адрес>, 29.05.2017 15:57 терминал №, <данные изъяты>, сумма 254,42, введен пин-код»; 5 чек - «магазин Визинга <адрес>, 29.05.2017 15:58 терминал №, <данные изъяты>, сумма 350,00, введен пин-код»; 6 чек - «магазин Визинга <адрес>, 29.05.2017 15:59 терминал № <данные изъяты>, сумма 10,00, введен пин-код».

Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2017, л.д.233-237 т.1, и фототаблицы, л.д.238-239 т.1, установлено, что произведен осмотр кафе «Пирожковая», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале имеется терминал Сбербанка для оплаты по безналичному расчету. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 кассовых чека: 1 чек – «Пирожковая Визинга <адрес> 30.05.17 11:04 терминал № <данные изъяты> сумма 1063,00 введен пин-код»; 2 чек - «Пирожковая Визинга <адрес> 30.05.17 11:06 терминал № <данные изъяты> сумма 39,30 введен пин-код»; 3 чек - «Пирожковая Визинга <адрес> 30.05.17 11:10 терминал № <данные изъяты> сумма 10,00 введен пин-код»; 4 чек - «Пирожковая Визинга <адрес> 30.05.17 11:16 терминал № <данные изъяты> сумма 210,00 введен пин-код».

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия 10 кассовых чеков приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д.240 т.1.

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП 30.06.2017 №, л.д.113 т.1, установлено, что Парначев В.В. сообщил о том, что в конце мая – начале июня 2017 года, находясь в квартире дома по <адрес>, похитил у С. банковскую карту, посредством которой, зная пин-код, в течение нескольких дней, приобретал продукты питания и спиртные напитки.

Виновность подсудимого Парначева В.В. по эпизоду хищения денежных средств 16 июня 2017 года, помимо признательных показаний, данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей С., л.д.143-147 т.1, свидетелей В., л.д.133-135 т.1, Т., л.д.196-197 т.1, Н., л.д.194-195 т.1, Б., л.д.201-204 т.1, Л., л.д.223-226 т.1, данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая С. показала, что 16 июня 2017 года около 08.00 часов пришла к знакомому Т., проживающему в <адрес>, где уже находился Парначев В.В. Ожидая прихода Б., она попросила Т. поставить телефон, заряжаться, что последний и сделал, оставив телефон на журнальном столе в комнате, тогда как все сидели за столом на кухне, при этом, она, С., несколько раз выходила курить, Парначев В.В. также свободно перемещался по дому Т. Около 10.00 часов пришел Б., позже П., парень по имени Н., все вместе стали распивать спиртные напитки, вначале в доме, позже, на улице, где к ним присоединилась и Л. Телефон все это время по-прежнему находился в комнате. Забрала собственный телефон, только уходя из дома Т. 17 июня 2017 года, обнаружив отсутствие одной из установленных в телефоне СИМ-карт, вместе с <данные изъяты> через мобильное приложение «Сбербанк России», увидели, что 16 июня 2017 года, осуществлены переводы с принадлежащей ей зарплатной карты № (счет №), на которую 15 июня 2017 года были перечислены заработная плата в размере 10565 рублей 90 копеек, и денежный перевод в размере 2000 рублей, в 07 часов 41 минуту на сумму 500 рублей, в 09 часов 51 минуту на сумму 1000 рублей, в 12.00 часов на сумму 5000 рублей, на карту Вячеслава Васильевича П. При этом, в системе Сбербанка имеется погрешность, в части даты списания денежных средств, поскольку указание о списании денежных средств со счета отражается последующим днем. Тогда как 17 июня 2017 года, она, С., работала в первую смену.

Свидетель В. показал, что работающей <данные изъяты> С. два раза в месяц на зарплатную карту № ПАО «Сбербанк» поступают денежные средства, заработная плата 15-го числа, и аванс 30-го числа. После поступления 15 июня 2017 года заработной платы, супруга отсутствовала дома, употребляя спиртные напитки, вернувшись 16 июня 2017 года в вечернее время. На следующий день, он, В., посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с телефона <данные изъяты>, увидел, что со счета карты последней при помощи услуги «Мобильный банк» 16 июня 2017 года, в дневное время, были переведены денежные средства на общую сумму 6500 рублей, вначале списаны 500 рублей, позже 1000 рублей, и спустя пару часов еще 5000 рублей. При этом, супруга пояснила, что самостоятельно деньги никому не переводила и не разрешала никому их переводить, тогда как, когда она находилась в гостях, телефон лежал на столе, и заряжался, и какое-то время она его не видела.

Свидетель Т. показал, что проживает один в <адрес>. В доме имеются кухня и комната. 16 июня 2017 года, около 07.00 часов, к нему домой пришла знакомая С., где уже находился также знакомый Парначев В.В., с которым они на кухне распивали спиртные напитки. Через некоторое время, по просьбе С., включив телефон заряжаться, оставил телефон последней на журнальном столе в комнате дома, вернувшись на кухню к С. и Парначеву В.В., последний по его дому, в силу знакомства, перемещался свободно. Позже, около 12.00 часов, также к нему домой пришли <данные изъяты> Парначева В.В. П., незнакомый парень, и еще один парень по имени Б., которого ждала С. Все вместе стали распивать спиртные напитки, вначале в доме, потом на улице. Кто-то из гостей ходил в магазин за спиртным и продуктами. За перемещениями гостей он не следил. С. ушла только вечером.

Свидетель Н. показал, что в середине июня 2017 года, вместе со знакомым П., находясь в гостях у Т., проживающего на <адрес>, где также находились <данные изъяты> П. Парначев В.В., незнакомая женщина, еще один ранее незнакомый мужчина, распивали спиртные напитки.

Свидетель Б. показал, что в середине июня 2017 года, по договоренности с коллегой по работе С., пришел к Т., проживающему в частном доме по <адрес>, где, помимо С., находились также Парначев В. и другие, позже пришли П. с незнакомым парнем. Все вместе стали распивать спиртные напитки.

Свидетель Л. показала, что в середине июня 2017 года у знакомого Т., проживающего в <адрес>, употребляла спиртные напитки, где также находились Парначев В., С., П. и другие.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП 22.06.2017 №, л.д.4 т.1, установлено, что выявлен факт хищения 16 июня 2017 года с банковской карты С. денежных средств в размере 6000 рублей.

Из заявления, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №1902, л.д.5 т.1, установлено, что С. просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 16 июня 2017 года с принадлежащей ей банковской карты деньги в сумме 6000 рублей.

Из выписки из лицевого счета С. № Сбербанка, л.д.10 т.1, установлено, что 17 июня 2017 года с указанного лицевого счета произведены списания денежных сумм в размере 500 рублей, 1000 рублей, 5000 рублей.

Из справки Сбербанка России, л.д.172 т.1, установлено, что на имя Парначева В.В. имеется действующий счет № счет №.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2017, л.д.11-15 т.1, и фототаблицы, л.д.16-18 т.1, установлено, что произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра установлено, что жилая часть данного дома состоит из прихожей, кухни, комнаты, в которой имеется различная мебель, в том числе, журнальный стол.

Из протокола выемки от 04.08.2017, л.д.175-177 т.1, и фототаблицы, л.д.178 т.1, установлено, что С. добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Микромакс» с установленными в нем СИМ-картами №, №, две банковские карты № на имя С., № на имя В.

Из протокола осмотра предметов от 04.08.2017, л.д.179-181 т.1, и фототаблицы, л.д.182-187 т.1, установлено, что в ходе осмотра сотового телефона «Микромакс», при просмотре уведомлений установленного в телефоне мобильного приложения Сбербанка России обнаружена информация: «07:41 № 16.06.17 07:38 списание 500р», «07:41 № перевод 500р на карту получателя Вячеслав Васильевич П. выполнен», «09:51 № 16.06.17 списание 1000р», «09:50 № перевод 1000р на карту получателя Вячеслав Васильевич П. выполнен», «12:00 № 16.06.17 11:57 списание 5000р», «11:59 Виза1750 перевод 5000р на карту получателя Вячеслав Васильевич П. выполнен». В ходе осмотра банковской карты установлено, что на карте имеются надписи №, <данные изъяты>. В ходе осмотра банковской карты установлено, что карта зелено-золотого цвета, на карте имеются надписи №, Виза Голд, <данные изъяты>. Указанные сотовый телефон, 2 банковские карты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, л.д.188-189 т.1, и возвращены С., л.д.190-191 т.1.

Из протокола выемки от 22.06.2017, л.д.31-32 т.1, и фототаблицы, л.д.33-34 т.1, установлено, что Парначев В.В. добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа», который осмотрен, протокол осмотра предметов от 17.08.2017 л.д.1-2 т.2, фототаблица, л.д.3-4 т.2, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, л.д.5 т.2.

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП 22.06.2017 №, л.д.19 т.1, установлено, что Парначев В.В. сообщил о том, что 16 июня 2017 года, в период времени с 09.00 до 10.00 часов, посредством системы мобильный банк и мобильного телефона перечислил на собственную банковскую карту принадлежащие С. 6000 рублей, которые потратил на спиртное и продукты.

Из протокола проверки показаний на месте от 22.06.2017, л.д.35-39 т.1, и фототаблицы, л.д.40-43 т.1, установлено, что подозреваемый Парначева В.В. показал, что, 16 июня 2017 года в доме Т. № на <адрес>, когда Т. и С. находились на кухне, он прошел в комнату, где при помощи находящегося на журнальном столе мобильного телефона С., посредством установленного приложения и СМС-сообщений, похитил принадлежащие последней денежные средства, на которые приобрел спиртные напитки и продукты питания в магазине № ПО «Югор» по адресу: <адрес>.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого Парначева В.В. в совершении инкриминируемых преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями потерпевшей, которые суд берет за основу, о предметах хищений и обстоятельствах произошедшего, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: с показаниями свидетелей, по эпизоду от 29.05.2017-30.05.2017: В., о наличии на его имя кредитной карты и денежных средств на ней в указанный период времени, Г., об обстоятельствах передачи С. банковской карты с указанием ее пин-кода, У., Н., об осуществлении в указанный период времени покупок в магазинах посредством кредитной карты на имя В.; по эпизоду от 16.06.2017: В. о наличии списаний денежных средств с банковской карты супруги, Т., о присутствии в указанный день в его доме Парначева В.В. и С., оставившей телефон в комнате, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ; с показаниями подсудимого, данных им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершены преступления; с письменными материалами уголовного дела – заявлениями о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, протоколами осмотров предметов, справками о наличии банковских карт, о движении на них денежных средств, и другими.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из обвинения Парначева В.В. по эпизоду от 16 июня 2017 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения представленными доказательствами, и просил суд переквалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается, принимая во внимание сумму похищенных денежных средств (6500 рублей), незначительно превышающую размер, указанный в примечании к ст.158 УК РФ (5000 рублей), учитывая, что хищением указанной суммы денег потерпевшая, совокупный доход семьи которой составляет более 40000 рублей в месяц (согласно справкам о доходах физических лиц), несмотря на наличие иждивенцев, с учетом ежемесячных расходов (коммунальные платежи в размере 6400 рублей и кредитные обязательства в размере 1400 рублей), не была поставлена в затруднительное материальное положение, что подтверждается и заявлением потерпевшей, суд приходит к выводу, что признак значительности причиненного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Парначева В.В. по обоим эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данную квалификацию действий подсудимого Парначева В.В. по обоим эпизодам суд обосновывает тем, что подсудимый умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял принадлежащее С. имущество в виде денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Парначевым В.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступлений, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Парначева В.В.

Парначев В.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, где характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание Парначева В.В. обстоятельствами суд признает по обоим эпизодам - признание вины, активное способствование в расследовании преступления, наличие явок с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Парначева В.В. обстоятельством по обоим эпизодам является наличие в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость (по приговору от 08.08.2006) за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Парначева В.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Парначеву В.В. по каждому эпизоду наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. Также не имеется оснований для применения в отношении Парначева В.В. ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Отбывать наказание подсудимому Парначеву В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся при уголовном деле 10 кассовых чеков – необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; принадлежащий подсудимому Парначеву В.В. сотовый телефон марки «Нокиа», не являющийся орудием, оборудованием или иным средством преступлений, поскольку непосредственно не использовался при хищении денежных средств потерпевшей, подлежит передаче законному владельцу Парначеву В.В. или указанному им лицу. Возвращенные законному владельцу потерпевшей С. сотовый телефон марки «Микромакс» с установленными в нем двумя СИМ-картами, картой памяти, две банковские карты на имя С., на имя В. – необходимо оставить в ее распоряжении.

Меру пресечения подсудимому Парначеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парначева Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Парначеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Парначеву В.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 15 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Парначеву В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 10 кассовых чеков – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки «Нокиа» - передать осужденному Парначеву В.В. или указанному им лицу; сотовый телефон марки «Микромакс» с установленными в нем двумя СИМ-картами, картой памяти, две банковские карты на имя С., на имя В. – оставить в распоряжении потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна