Решение по делу № 2-5685/2013 ~ М-4023/2013 от 17.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5685/2013

04 декабря 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.о. Химки Московской области «Чистый город» к Зотову С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.о. Химки Московской области «Чистый город» обратилось в суд с иском к Зотову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом по адресу: <адрес>, он постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Как указано в исковом заявлении, с октября 2006 года по июнь 2013 года ответчик не регулярно и не в полном объеме вносил плату за пользование жилым помещением, а также плату за коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая составляет 195983,55 рублей.

Как указал истец, в течение указанного периода ответчикам своевременно предоставлялись услуги жку, в частности, услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Ежемесячно истец направлял ответчикам квитанции на оплату с указанием задолженности, предоставлял им необходимые жилищно-коммунальные услуги, рассчитывая на их оплату. Однако ответчики не исполнили своих обязательств по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 195 983 рублей 55 коп. за период с октября 2006 года по июнь 2013 года на реквизиты МУП «Чистый город».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебных заседаний извещались неоднократно надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики, по мнению суда, умышленно затягивают разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Абз.3 ст.678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» п. 37 - расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, в п. 66 указано, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Постановлением Администрации г.о. Химки МО № от 24.01.2012г. создано МУП «Чистый город», Постановлением Администрации г.о. Химки МО № от 25.04.2012г., на МУП «Чистый город» возложены полномочия по начислению и сбору денежных средств за жку, предоставленные жителям и организациям г.о. Химки МО, взыскание задолженности за предоставленные жку, в том числе в судебном порядке.

Как усматривается из финансового лицевого счета № от /дата/ и выписки из домовой книги от 28.06.2013, в квартире по адресу: <адрес>, проживает и постоянно зарегистрирован Зотов С.В. /дата/ года рождения. Также установлено, что указанная квартира является муниципальной, состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

На основании лицевых счетов за 4-ый квартал 2006 года, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012, 1-е полугодие 2013 года установлено, что за указанные периоды истец производил начисления по оплате жилого помещения и за оказанные услуги жку, но ответчик данные услуги не оплачивал.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, где задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 195 983 рублей 55 коп. за период с октября 2006 года по июнь 2013 года, считает его верным, не содержащим неточностей, в связи с чем, кладет его в основу судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что у Зотова С.В. имеется задолженность по оплате за проживание и жилищно-коммунальные услуги в размере 195 983 рублей 55 коп., иного суду доказано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г.о. Химки Московской области «Чистый город» к Зотову С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать с Зотова С. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия г.о. Химки Московской области «Чистый город» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 195 983 рублей 55 коп. за период с октября 2006 года по июнь 2013 года.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: