Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2015 ~ М-1049/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1004/2015 г.

14 мая 2015 года                                                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук В.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.В. предъявил в суд иск к ГУ-УПФ РФ по <адрес>, в котором просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания вагонов Палагиада ст. Изобильная Северо-Кавказской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника на пункте технического обслуживания вагонов Палагиада ст.Изобильная Северо-Кавказской железной дороги; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Ковальчук В.В. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как имеет необходимый стаж на работах с особыми условиями труда. Однако Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием специального трудового стажа по Списку <данные изъяты>.

В его специальный трудовой стаж необоснованно не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания вагонов Палагиада ст. Изобильная Северо-Кавказской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника на пункте технического обслуживания вагонов Палагиада ст. Изобильная Северо-Кавказской железной дороги. Считает, что решение об отказе в назначении пенсии является необоснованным, его работа полностью соответствует Списку №, поскольку он постоянно работал на железной дороге, пользовался всеми установленными льготами и компенсациями для работников на тяжелых видах работ, и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Торубаров Е.А. в судебном заседании пояснил, что Ковальчук В.В. обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на работах с особыми условиями труда. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца Ковальчук В.В., представителя ответчика Торубарова Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что во включении периодов работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу отказано из-за отсутствия требуемого стажа на работах с особыми условиями труда.

Обращение Ковальчук В.В., в суд обусловлено нарушением ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК его конституционного права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно ст.27 п.1 п.п.5 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из копии трудовой книжки истца видно, что Ковальчук В.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания вагонов Палагиада ст. Изобильная Северо-Кавказской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника на пункте технического обслуживания вагонов Палагиада ст.Изобильная Северо-Кавказской железной дороги.

В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием, специального трудового стажа по Списку № профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан» положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

При таких обстоятельствах ссылку представителя ГУ - УПФ РФ по <адрес> в обоснование отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в отношении Ковальчук В.В. суд находит несостоятельной, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: удостоверением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковальчук В.В. состоящего в должности осмотрщика рем. <данные изъяты>; копией трудовой книжки.

Стаж работы истца в должности, включенной в Список №, нашел свое подтверждение в судебном заседании и с учетом льготного исчисления соответствуют необходимому количеству стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования Ковальчук В.В. о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права подлежит удовлетворению, на основании п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. В соответствии с данной нормой закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. ст. 18-19, 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук В.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный трудовой стаж Ковальчук В.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания вагонов Палагиада ст. Изобильная Северо-Кавказской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика-ремонтника на пункте технического обслуживания вагонов Палагиада ст.Изобильная Северо-Кавказской железной дороги.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Ковальчук В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья

Изобильненского районного суда                                        В.П. Блудов