Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2016 ~ М-3477/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3826/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

ответчицы Тимошенко Э.В.,

представителя ответчика Поташкова С.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 31.12.2016г.,

третьего лица Тюриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной к Тимошенко, МУ МВД России «Красноярское» о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Тюрина Л.К. обратилась в суд к ответчице Тимошенко Э.В. с требованием о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что она (истец) является собственником <данные изъяты> долей <адрес>, где в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете по месту пребывания ответчица Тимошенко Э.В. Между тем ответчица не является членом семьи истицы, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, согласие на вселение ответчицы истица не давала. При таких обстоятельствах истица просит признать ответчицу прекратившей право пользование жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истица, ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Ответчица Тимошенко Э.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она была вселена в спорную квартиру истицей, предварительно сделав там ремонт, так как по договоренности с Тюриной Л.К. она (ответчица) должна была остаться там проживать до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в последующем между ними (сторонами по делу) произошел конфликт и истица не стала регистрировать ее (ответчицу) по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ. она (ответчица) была зарегистрирована по указанному адресу с согласия сособственника истицы – Тюриной С.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., таким образом полагает, что, исходя также из имеющейся первоначальной договоренности с истицей, имеет право на проживание в спорном жилом помещении до конца ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги, потребляемые по указанному адресу, она (ответчица) оплачивает в полном объеме; членом семьи любого из собственников указанного жилого помещения не является; договор коммерческого найма этого помещения с ней не заключался.

Третье лицо Тюрина С.А. возражала относительно исковых требований, так как ответчица действительно была вселена в жилое помещение с согласия истицы. В последующем между ними произошел какой-то конфликт и истица отказалась зарегистрировать временно ответчицу по данному адресу. В связи с чем последняя обратилась с указанной просьбой к ней (третьему лицу). Во избежание проживания в квартире посторонних лиц, учитывая, что ответчица зарекомендовала себя порядочным пользователем, она (третье лицо) дала согласие на временную регистрацию ответчицы в спорном жилом помещении до конца декабря 2016г. Согласия иных собственников жилого помещения она (третье лицо) при этом не спрашивала, поскольку именно Тюрина Л.К. (истица) вселила ответчицу в квартиру, а иные собственники являются членами семьи Тюриной Л.К.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю. разрешение требований о признании ответчицы прекратившей право пользования, выселении оставил на усмотрение суда; с требованиями о возложении обязанности снять ответчицу с регистрационного учета категорически не согласился, поскольку снятие с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением, то есть действия ответчика по постановке на учет Тимошенко Э.В. являлись законными, их незаконность ничем не признана, последняя будет снята с учета при удовлетворении требований о признании ее прекратившей право пользования и выселении.

Третьи лица Бахар Н.К., Бахар Т.А., Чернюк М.Б., извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как требования о признании ответчицы прекратившей право пользования и снятия с регистрационного учета излишними, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным Управления Росрегистрации по <адрес> на праве долевой собственности принадлежит Чернюк М.Б. (<данные изъяты>), Тюриной С.А. (<данные изъяты> Бахар Т.А. (<данные изъяты>), Бахар Н.К. (<данные изъяты>), Тюриной Л.К. (<данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Тюрина Л.К.

Между тем, согласно данным УФМС России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по указанному адресу временно, как по месту пребывания, состоит на регистрационном учете ответчица Тимошенко Э.В.

Договор коммерческого найма жилого помещения (аренды) между Тимошенко Э.В. и собственниками жилого помещения (в том числе любого из собственников с согласия иных собственников) отсутствует.

Тимошенко Э.В. пояснила, что была зарегистрирована по указанному адресу с согласия Тюриной С.А., являющейся сособственником спорного жилого помещения. Последняя, являющаяся третьим лицом по делу, не оспаривала данный факт, однако пояснила, что согласия на проживание Тимошенко Э.В. в квартире № <адрес> у других собственников помещения ею (Тюриной С.А.) получено не было.

Ответчица Тимошенко Э.В. членом семьи ни одного из собственников спорного жилого помещения не является, совместное хозяйство ни с кем из них не ведет, проживает в квартире единолично.

Так, согласно акту ЮЛ », осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, обследовать квартиру № № указанного дома на предмет проживающих в ней лиц не представилось возможным ввиду отсутствия на момент проверки жильцов квартиры, однако со слов соседей установлено, что указанной квартире проживает молодая женщина. Ответчица не оспаривала, что именно она одна проживает в этой квартире, иные лица там не проживают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не являются членом семьи истца, не имеет права пользования спорным жилым помещением, была вселена в жилое помещение и остается там проживать по настоящее время без согласия всех собственников жилого помещения, что нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, которая желает проживать в принадлежащей ей квартире, реализовать право пользования, суд полагает возможным признать Тимошенко Э.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и выселить ее из этого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчицы о том, что она была вселена в ДД.ММ.ГГГГ. в спорное жилое помещение с согласия истицы и в последующем оттуда не выселялась ввиду наличия договоренности о проживании там до ДД.ММ.ГГГГ., суд не может принять во внимание, так как какой-либо договор, подтверждающий указанное, между сторонами не заключался, более того, сама ответчица пояснила, что через месяц после вселения у нее произошел конфликт в истицей, в результате которого последняя отказалась дать свое согласие на регистрацию ответчицы по указанному адресу, как по месту пребывания. Она (ответчица) была зарегистрирована и осталась проживать по данному адресу с согласия третьего лица – Тюриной С.А., но без согласия иных собственников помещения, что противоречит действующему законодательству.

Оплата ответчицей коммунальных услуг не является основанием для признания за последней право на проживание в спорном жилом помещении при совокупности изложенных выше оснований. Ответчица, полагая, что тем самым ее права нарушены, вправе требовать уплаченную ею сумму с собственников жилого помещения.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением, выселения из занимаемого жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, более того подлежит выселению из него, то, соответственно, с момента вступления в законную силу решения суда она подлежит и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно возложения на ответчика МУ МВД России «Красноярское» данной обязанности не требуется, так как на сегодняшний день оснований полагать о нарушении прав истицы уклонением ответчика от снятия с регистрационного учета Тимошенко Э.В. не имеется. Более того, ответчик МУ МВД России «Красноярское» при наличии соответствующего решения суда выразил готовность самостоятельно снять Тимошенко Э.В. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Тимошенко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования квартирой № <адрес>, выселив ее из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения; сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 10.10.2016г.