Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2014 ~ М-541/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-540/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 26 мая 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием ответчика Кунца О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова Алексея Владимировича к Кунцу Олегу Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пастухов А.В. обратился в суд с иском к Кунцу О.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 10.12.2010 был удовлетворен его иск к Кунцу О.Г., с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в сумме 360000 руб., возврат государственной пошлины в размере 6800 руб., а всего взыскано 366800 руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, было прекращено в связи с фактическим исполнением 25.02.2014. Просил взыскать с Кунца О.Г. проценты за пользование чужими денежными за период с 01.10.2008 по 25.02.2014 в сумме 177 863 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 руб. 28 коп.

Истец Пастухов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Кунец О.Г., просил в иске отказать, полагая, что надлежащим истцом по делу должно быть общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестконсалтинг», поскольку у истца лично он денег в долг не брал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №№, материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от 10.12.2010 были удовлетворены в части исковые требования Пастухова А.В. к Кунцу О.Г. о взыскании долга по договорам займа, с ответчика в пользу Пастухова А.В. взыскан долг по договору займа в размере 360 000 руб., в возврат государственной пошлины 6800 руб., а всего взыскано 366800 руб. Данное решение вступило в законную силу 25.01.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014 исполнительное производство №№, возбужденное на основании решения суда от 10.12.2010, окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требованиям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения суда установлена в размере 8,25 % (указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 №2873-У).

Учитывая общий принцип, изложенный в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Данные указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ являются императивными и судом применяются при расчете.

Согласно расчету истца проценты на сумму займа за период с 01.10.2008 (день, когда Кунец О.В. должен был возвратить заемные денежные средства по расписке от 29.03.2008) по 25.02.2014 (день, когда задолженность по договору зама истцу была выплачена в полном объеме) составляют 177 863 руб. 85 коп.

Контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически правильным, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 177 863 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о том, что данный иск истцом направлен на его обогащение, а также о том, что Пастухов А.В. является ненадлежащим истцом, во внимание судом приняты быть не могут, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено наличие долга ответчика именно перед истцом, а в настоящем судебном заседании не спаривался период фактического пользования ответчиком денежными средствами и исполнение решения суда в полном объеме 25.02.2014.

Сумма процентов соразмерна общей сумме долга и суд не находит оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 863 руб. 85 коп.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 757 руб. 28 коп. в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Пастухова Алексея Владимировича к Кунцу Олегу Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кунца Олега Григорьевича в пользу Пастухова Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 863 рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 757 рублей 28 копеек, а всего взыскать 182 621 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.