Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2015 ~ М-2447/2015 от 22.07.2015

<данные изъяты>

дело № 2-3173/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева РН к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Р.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на выдачу кредитной карты на сумму 40 000 руб. Истец Лебедев Р.Н. изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что, подписывая Заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения Договора его никто не информировал об этом. Истец полагает, что его права были ущемлены в части предоставления не полной информации до заключения договора; необоснованного контроля и вмешательства со стороны представителей Банка, а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Истец желает получить информацию относительно своих обязательств по договору. В связи с чем, истец просит обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, именно: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Лебедев Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Леванзин О.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не обращался с заявлением о предоставлении документов по месту заключения договора, кроме этого, при заключении договора весь пакет документов был предоставлен Лебедеву, при обращении граждан с паспортом заявленные документы беспрепятственно выдаются заявителям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом представленного ходатайства.

Суд, заслушав представителя ответчика ОАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Подпунктом «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ №, «О банках и банковской деятельности», направлены в первую очередь на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность информации.

Как установлено в судебном заседании, претензию о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты, именно: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты

Лебедев Р.Н. направил в адрес ответчика посредством почтовой связи (через почтовое отделение <адрес>) по адресу <адрес> (л.д.5).

Суд приходит к выводу, что адресованная ОАО «Сбербанк» претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента, при этом перечисленные истцом к предъявлению документы содержат сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежат выдаче клиенту лично.

Доказательств наличия препятствий для ознакомления и выдачи указанных истцов документов по месту заключения договора Лебедевым Р.В. не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку при избранном истцом способе обращения, банк лишен возможности идентифицировать клиента, кроме того, сам факт личного обращения или через представителя непосредственного в банк не установлен, а доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лебедева РН к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2015 г.