Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2012 от 18.06.2012

Дело № 12-33/2012

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Шимановск 19 июля 2012 года

Судья Шимановского районного суда Белогрудова С.А.,

с участием помощника прокурора Шимановского района – Ли К.Ю., представителя Донцова Н.В. – Бобылевой Л.Д.,

при секретаре Максимовой А.Н.,

оссии Ро

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шимановского района Артюшкевич В.К. на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Донцова Николая Васильевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 18 июня 2012 г. прекращено производство по делу в отношении Донцова Н.В. за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Шимановского района подал протест, в котором просил постановление от 18.06.2012 года отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание Донцов Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом, с учётом требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении дела не поступало в связи, с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Донцова Н.В.

В судебном заседании представитель Донцова Н.В. – Бобылева Н.Д. с протестом прокурора Шимановского района не согласилась, просила постановление мирового судьи от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Помощник прокурора Шимановского района Ли К.Ю. доводы, изложенные в протесте прокурора Шимановского района полностью поддержала, просила постановление мирового судьи от 18 июня 2012 года отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность возбужденного административного производства, исходя из доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья, вынося 18 июня 2012 г. постановление о прекращении административного производства в отношении мэра г. Шимановска Донцова Н.В. указал, что в его действиях не было умысла на не исполнение требований прокурора, он не бездействовал, а получив запрос прокурора от 06.04.2012 г. – 09.047.2012 г. отписал его на исполнение руководителю КУМС администрации г. Шимановска для исполнения.

В запросе срок исполнения 16.04.2012 г., а запрос был исполнен 17.04.2012 г. с опозданием 1 день, при этом в своём постановлении мировой судья указал объективные причины, по которым запрос не мог быть исполнен в установленный прокурором сроки.

Указанные факты нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2012 г. (л.д. 3-5); ответом мэром г. Шимановска от 17.04.2012 г. Прокурора Шимановского района, из которого следует, прокуратурой ответ получен 19.04.2012 г. (л.д. 6); требованием прокурора района от 06.04.2012 г., из которого следует, что в администрацию города требование поступило 09.04.2012 г. (л.д. 7); журналом регистрации исходящих документов (л.д. 33-34, 36), показаниями свидетеля ФИО1

Данные документы оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мировым судом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, были выполнены в полном объеме суд приходит к выводу о том, что мировым судом с достоверностью было установлено, что в действиях мэра г Шимановска Донцова Николая Васильевича отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в связи, с чем административное производство в отношении мэра <адрес> Донцова Николая Васильевича было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, которые были бы допущены мировым судьей и влекли бы отмену состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Поскольку оснований для отмены постановления мирового не имеется, постольку протест прокурора Шимановского района Артюшкевич В.К. остается без удовлетворения.

Доводы прокурора Шимановского района Артюшкевич В.К., изложенные в протесте о том, что копирование муниципальных нормативных правовых актов, изданных в сфере владения, пользования и распоряжения имущества на электронный носитель не представляет особой сложности не являются основанием для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 18 июня 2012 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку И.Л. Шишко, по делу об административном правонарушении № 4- 310/2012 г. от 18 июня 2012 г. в отношении Донцова Н.В., оставить без изменения, а протес прокурора Шимановского района - без удовлетворения.

Судья: