Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2013 ~ М-226/2013 от 20.05.2013

Дело 2-272/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013 года Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Воронцова А.В., его представителя Вольф Н.В.,

третьего лица Воронцова М.А.,

представителя третьего лица Медведева С.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.В. к Администрации поселка Предивинск Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцов А.В. обратился в суд с иском к Администрации поселка Предивинск Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои исковые требования обосновывает тем, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Предивинский леспромхоз. В ДД.ММ.ГГГГ для проживания истцу указанным государственным предприятием была предоставлена квартира для проживания, плата за квартиру удерживалась предприятием из заработной платы истца, документы на квартиру не выдавались. В настоящее время истец проживает в указанной квартире с супругой ФИО9, сыновьями ФИО15 и ФИО16. Истец желает воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры. Но, поскольку, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Предивинский леспромзхоз» было признано банкротом и занимаемая истцом квартира в муниципальную собственность передана не была, реализовать свое право истец не имеет возможности. Сведения о регистрации прав на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Ранее по договору приватизации истцу в собственность жилье не передавалось. ФИО9 в приватизации квартиры участвовать не желает. Приусадебный земельный участок по вышеуказанному адресу находится в собственности Администрации Большемуртинского района. По заказу истца специализированной организацией были произведены замеры параметров спорной квартиры, квартира поставлена на кадастровый учет.

Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Воронцов А.В. и его представитель Вольф Н.В. поддержали исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Представитель ответчика Администрации поселка Предивинск Большемуртинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по существу исковых требований Воронцова А.В. не возражал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен сын истца Воронцов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в судебном заседании не возражал об удовлетворении исковых требований Воронцова А.В., суду пояснил, что он не желает участвовать в приватизации данной квартиры.

Третье лицо Воронцова Е.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу исковых требований Воронцова А.В. не возражала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает извещение участников по делу надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца Воронцова А.В., третье лицо Воронцова М.А., представителя третьего лица Медведева С.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Воронцова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В обоснование своих исковых требований Воронцов А.В. представил суду следующие доказательства:

Согласно трудовой книжке № Воронцов А.В. принят на работу в Предивинский леспромхоз учеником слесаря-ремонтника ДД.ММ.ГГГГ

Из справок, выданных Администрацией поселка Предивинск Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что истец Воронцов А.В., состоит на регистрационном учете в вышеназванной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ним проживают и зарегистрированы его жена ФИО9, и дети ФИО7, ФИО18

Согласно справке, выданной Администрацией поселка Предивинск Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе Администрации <адрес> не значится <данные изъяты>

Согласно справке Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности района не числится <данные изъяты>

В справке Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истец Воронцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период проживания в <адрес> в приватизации жилья не участвовал <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., вышеназванному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Предивинский леспромхоз» признано банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края <данные изъяты>

Согласно уведомлению Большемуртинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют <данные изъяты>

В судебном порядке право пользования Воронцовым А.В. вышеназванной квартирой ранее никем не оспорено.

Поскольку в соответствии с законодательством, регулирующим порядок приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилые дома, подлежали передаче в муниципальную собственность, но указанные требования фактически не выполнены, суд приходит к выводу, что квартира, в которой проживает истец, построена государственным предприятием «Предивинский леспромхоз» для проживания в ней работников предприятия. Истец проживает в квартире по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. После признания КГУП «Предивинский леспромхоз» банкротом, квартира не была передана в муниципальный жилищный фонд. Ранее истец в приватизации жилья не участвовал.

Учитывая, что истец не имеет возможности приобрести квартиру в собственность по договору приватизации ввиду отсутствия ее собственника, что нарушает его права, суд считает необходимым признать право собственности за Воронцовым А.В. на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова А.В. удовлетворить.

Признать за Воронцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью 47<данные изъяты> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий