Определение по делу № 2-151/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

Дело № 2 - 151/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2016 года п.Увельский

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

секретаря Колдаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Еганову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Еганову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО КБ «Пойдём!» и Егановым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0<данные изъяты> % от суммы просроченного платежа задолженности за каждый день. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Еганов Д.Ю. исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек проценты за пользование просроченным основным долгом, пеня по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, пеня по просроченным процентам <данные изъяты> копеек, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> копейка, а также расходы истца по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Еганов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В судебном заседании установлено, что ответчик Еганов Д.Ю. ни на день подачи иска, ни на день рассмотрения дела судом на территории <адрес> не проживал и не проживает, согласно адресной справке ответчик Еганов Д.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>6, <адрес>, с регистрационного учета снят ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия, убытие в другой регион.

Согласно ответа начальника ОУФМС России в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Еганов Д.Ю. регистрации на территории <адрес> не имел.

Таким образом, дело принято к производству Увельского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем не может быть рассмотрено судом по существу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Еганову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Южноуральский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения через Увельский районный суд.

Председательствующий судья

Копия верна. Судья: