Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2021 от 29.07.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                         город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретарях судебного заседания Ненашевой Е.М., Зурабян И.С., Шаповаловой К.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р., Талалаева К.А., Денисовой М.Е.,

подсудимого – Панфилова А.В., его защитника – адвоката Минькиной Г.Э., действующей на основании ордера №... от дата и предъявившей удостоверение №...,

подсудимого – Логинова Д.А., его защитника – адвоката Кусакиной Т.В., действующей на основании ордера №... от дата и предъявившей удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

- Панфилова Алексея Валерьевича, дата года рождения, уроженца адрес, ***

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением от дата мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- Логинова Дмитрия Александровича, дата года рождения, уроженца адрес ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов Алексей Валерьевич совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Панфилов А.В., находясь на 8 этаже 1 подъезда адрес «Г» по адрес, вступил в преступный сговор на совершение *** хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с ранее ему знакомым Логиновым Д.А., а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли и заранее разработав преступный план группы.

Так, согласно совместному преступному плану, Панфилов А.В. и Логинов Д.А. с целью совершения *** хищения чужого имущества, должны были войти в 1 подъезд адрес «Г», расположенного на адрес, где по прибытии Панфилов А.В. и Логинов Д.А. должны были совместно подняться на 8 этаж вышеуказанного жилого дома, где совершить хищение чужого имущества, а похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, направленного на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Панфилов А.В. и Логинов Д.А., действуя совместно и согласованно, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям в преступной группе, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, направились к дому №... «г» по адрес, подошли к подъезду №..., после чего Панфилов А.В. дождался, когда входную дверь подъезда кто-то откроет из жильцов дома, после чего зашел совместно с Логиновым Д.А. в подъезд вышеуказанного дома, проследовали в лифт, поднялись на 8 этаж, проследовали в общий коридор 8 этажа вышеуказанного дома, где Панфилов А.В. обнаружил велосипед марки «GT», стоимостью 20 119 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а Логинов Д.А., действуя согласно своей роли в преступной группе, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Панфилова А.В. После чего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, *** похитили велосипед марки «GT», стоимостью 20 119 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив своими совместными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб.

*** завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, Панфилов А.В. и Логинов Д.А. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими совместными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 119 рублей.

Он же, Панфилов Алексей Валерьевич совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

дата в период времени ч 16:00 часов по 16:45 часов, более точное время не установлено, Панфилов А.В., находясь возле подъезда №... адрес, решил зайти в вышеуказанный подъезд. После чего, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, Панфилов А.В., зашел в подъезд №... вышеуказанного дома, где на лестничной площадке 3 этажа, в коридоре общего пользования, обнаружил детский электромобиль марки «Jaguar», стоимостью 7 046 рублей 00 копеек, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, Панфилов А.В., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошел к вышеуказанному электромобилю, затем *** похитил его. После чего, *** завладев похищенным, Панфилов А.В. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному; усмотрению и причинив своими противоправными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7 046 рублей 00 копеек.

Логинов Дмитрий Александрович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Логинов Д.А., находясь на 8 этаже 1 подъезда адрес «Г» по адрес, вступил в преступный сговор на совершение *** хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с ранее ему знакомым ФИО1, а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли и заранее разработав преступный план группы.

Так, согласно совместному преступному плану, Логинов Д.А. и Панфилов А.В. с целью совершения *** хищения чужого имущества, должны были войти в 1 подъезд адрес «Г», расположенного на адрес, где по прибытии Логинов Д.А. и Панфилов А.В. должны были совместно подняться на 8 этаж вышеуказанного жилого дома, где совершить хищение чужого имущества, а похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, направленного на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям в преступной группе, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, направились к дому №... «г» по адрес, подошли к подъезду №..., после чего Панфилов А.В. дождался, когда входную дверь подъезда кто-то откроет из жильцов дома, после чего зашел совместно с Логиновым Д.А. в подъезд вышеуказанного дома, проследовали в лифт, поднялись на 8 этаж, проследовали в общий коридор 8 этажа вышеуказанного дома, где ФИО1 обнаружил велосипед марки «GT», стоимостью 20 119 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а Логинов Д.А., действуя согласно своей роли в преступной группе, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Панфилова А.В. После чего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, *** похитили велосипед марки «GT», стоимостью 20 119 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив своими совместными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб.

*** завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, Логинов Д.А. и Панфилов А.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими совместными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 119 рублей.

По ходатайству Панфилова А.В. и Логинова Д.А. о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства, заявленному ими в ходе ознакомления с обвинительным заключением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Панфилов А.В. и Логинов Д.А. в присутствии своих защитников подтвердили свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Данное ходатайство Панфилов А.В. и Логинов Д.А. заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимыми Панфиловым А.В. и Логиновым Д.А. соблюден.

Защитники подсудимых – адвокат ФИО12 и адвокат ФИО14 поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая имеющиеся основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащими удовлетворению.

О согласии подсудимых Панфилова А.В. и Логинова Д.А. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы уголовного дела, из которых видно, что подсудимые полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступлений подсудимыми не оспариваются, а их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Панфилова А.В. и Логинова Д.А. в полном объеме предъявленного им обвинения.

По эпизоду хищения от дата суд квалифицирует действия подсудимых Панфилова А.В. и Логинова Д.А. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения от дата суд квалифицирует действия подсудимого Панфилова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации обвинения у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, при назначении подсудимому Панфилову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, который на момент совершения рассматриваемых преступлений не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, как и соседями по месту проживания, трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства в г.о. Самара.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явки с повинной Панфилова А.В. по обоим преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе проведения предварительного расследования он давал подробные признательные показания о совершенных им преступлениях.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние Панфилова А.В. в содеянном, признание вины, дело рассматривается в особом порядке, оказание им помощи в содержании матери – пенсионера по возрасту и ее сожителя – пенсионера по инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – только в виде лишения свободы. Указанные виды наказаний будут способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения либо более мягкого вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым Панфиловым А.В. преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении конкретного срока и размера наказания Панфилову А.В. учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности Панфилова А.В., его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Так как подсудимым Панфиловым А.В. совершены два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку оба преступления по настоящему приговору совершены Панфиловым А.В. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары от дата, суд, назначая Панфилову А.В. окончательное наказание, руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказаний.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что Панфилов А.В. совершил настоящие преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, а потому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбытие лишения свободы в колонии-поселении, определив самостоятельное следование.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения Панфилову А.В. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу, при назначении подсудимому Логинову Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен слесарем у ИП ФИО11, имеет регистрацию и место жительства в г.о. Самара.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной Логинова Д.А., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проведения предварительного расследования он давал подробные показания о совершенном им преступлении.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Логинова Д.А. на иждивении малолетней дочери, дата года рождения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: раскаяние Логинова Д.А. в содеянном, признание вины, дело рассматривается в особом порядке, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические и иные заболевания – сахарный диабет 1 типа, панкреатит, псориаз, оказание им помощи матери-пенсионеру по возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Только указанный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление Логинова Д.А. возможно без его реальной изоляции от общества, при применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым Логиновым Д.А. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении конкретного срока и размера наказания Логинову Д.А. учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности Логинова Д.А., его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими, с которыми полностью согласились подсудимые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из его заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Панфилову Алексею Валерьевичу наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес от дата (с учетом постановлением от дата), назначить Панфилову Алексею Валерьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Панфилову Алексею Валерьевичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ Панфилов Алексей Валерьевич обязан в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Меру процессуального пресечения Панфилову Алексею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Панфилову Алексею Валерьевичу, что в случае его уклонения от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, по решению суда он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Признать Логинова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Логинову Дмитрию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Логинова Дмитрия Александровича следующие обязанности: в течение назначенного судом испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой либо лечением.

Меру процессуального пресечения Логинову Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок Логинову Дмитрию Александровичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Панфилова Алексея Валерьевича и Логинова Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 20119 (двадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Панфилова Алексея Валерьевича в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в размере 7046 (семь тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор купли-продажи, договор комиссии, СД-диски – оставить хранить в материалах уголовного дела;

- тросовый замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по адрес – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                               Р.Р. Гильманов