Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2015 ~ М-2488/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       <ФИО>1 к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском в АО «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <иные данные>., неустойку – <иные данные>., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., почтовые расходы- <иные данные>., штраф.

          В обоснование исковых требований указано следующее.

27.02.2015г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шевроле Круз, №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>8, управлявшей автомобилем Лада Гранта, №, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в ЗАО «ОСК» (в настоящее время АО «ОСК»), с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>., которой истец считает недостаточно для восстановления автомобиля.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля своего автомобиля истец обратился к специалисту-оценщику.

Согласно заключению специалиста АЭБ ВОА» № от 27.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные> коп. За составление указанного заключения истцом уплачено <иные данные>

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой реального ущерба.

Истец <ФИО>5, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности <ФИО>4, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражения относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица <ФИО>7, <ФИО>8, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

27.02.2015г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шевроле Круз, №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>8, управлявшей автомобилем Лада Гранта, №, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное обстоятельство не оспаривается.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Судом установлено, что между АО «ОСК» и <ФИО>1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<ФИО>6 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>

Однако, согласно заключению специалиста «АЭБ ВОА» № от 27.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные>. За составление указанного заключения истцом уплачено <иные данные>

Суд принимает представленное истцом заключение специалиста «АЭБ ВОА» № от 27.02.2015г., поскольку примененные в нем нормы трудоемкости работ для расчета соответствуют среднему значению по Уральскому региону, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком истцу произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме <иные данные>., суд взыскивает с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <иные данные>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <иные данные>

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом проверен расчет неустойки составленный истцом, правильность его не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, согласившись с расчетом, считает возможным, взыскать с ответчика неустойку, размер которой составляет <иные данные>

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>

    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате страхового возмещение судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако его требования не было удовлетворено в установленные сроки, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <иные данные>. в пользу истца.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <иные данные>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ОСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>1    удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу <ФИО>1    возмещение ущерба в сумме <иные данные>., неустойку в сумме <иные данные> компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>., штраф в сумме <иные данные> коп., возмещение расходов на услуги почты <иные данные> в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: