Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1746/2015 ~ М-10606/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-1746/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2015 по иску <данные изъяты> к Курьянову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 139 041,31 руб., судебных расходов, причиненного работодателю работником ввиду совершения последним дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке ст. 233 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Курьяновым ФИО7 и <данные изъяты> был заключен срочный трудовой договор №, в соответствие п. № которого ответчик принят на работу <данные изъяты> № <данные изъяты>

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во время движения на <адрес> ответчиком не были учтены дорожные и метеорологические условия при подъеме с правым поворотом, в связи с чем он не справился с управлением и, совершив выезд на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате совершенного ДТП, находившийся управлением ответчика автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, истец заключил с <данные изъяты> договор № на возмездное оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлен Отчет № согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 284 617 руб. Указанный отчет судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым

кодексом РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного доведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового оговора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на основании нормы ст. 248 ТК РФ между сторонами было достигнуто соглашение о величине ущерба, размере, сроках и порядке его возмещения, ответчик представил истцу письменное обязательство о возмещении ущерба, согласно которому подтвердил обстоятельства причинения материального ущерба <данные изъяты>, выразил согласие на возмещение ущерба путем ежемесячного удержания 10 000 руб., начиная с июля 2012 года до полного возмещения ущерба. В случае недостаточности средств для полного погашения задолженности при увольнении, обязался возместить оставшуюся сумму ущерба в полном объеме в течение 3 месяцев с момента увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока, в соответствие п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Заявления о приеме на работу и заключении нового трудового говора на последующий период ответчик не подавал, до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного материального ущерба не предпринял. На момент увольнения размер непогашенной суммы задолженности за причиненный <данные изъяты> ущерб составил 139 041,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно порядку определенному письменным обязательством ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, истек срок добровольного погашения оставшейся суммы ущерба.

Таким образом, Истцу причинен прямой действительный ущерб, составивший 139 041,31 руб., и, поскольку доказательств в опровержение доводов иска ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как вышеуказанная сумма ущерба, так и, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3 980,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 238, 242, 248 ТК РФ, ст.ст. 309-319, 314, 1064 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Курьянова ФИО8 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 139 041 (сто тридцать девять тысяч сорок один) рубль 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 83 копейки.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015 г.

Судья Копия верна