Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2013 от 29.04.2013

Дело № 1-83\2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года                 город Петровск

    Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Сотникова М.А. заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В.,

защитника Афанасьева Ю.А. представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ,

установил:

Борисов В.В. совершил незаконное изготовление, хранение, сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, Борисов В.В., находясь дома по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, решил изготовить из охотничьего ружья <данные изъяты>, который он нашел на втором этаже данного дома, огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья. Реализуя задуманное, Борисов В.В., в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сарая, расположенного во дворе его <адрес> по пе<адрес>, при помощи ножовки по металлу, отпилил часть ствола и часть приклада охотничьего ружья <данные изъяты>, тем самым незаконно изготовил огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья.

    Согласно заключению эксперта <данные изъяты>: «Обрез ружья, представленный на экспертизу, изготовлен путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 359 мм из охотничьего ружья 16-го калибра модели <данные изъяты> т.е. является гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра. К огнестрельному оружию ограниченного поражения представленный обрез не относится. Представленный обрез изготовлен заводским способом (кроме укорачивания ствола и приклада) и пригоден для производства выстрелов. Представленный обрез не относится к гражданскому гладкоствольному оружию».

    Кроме того, Борисов В.В., с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в комнате, расположенной в доме по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, стал незаконно хранить под кроватью, стоящей в данной комнате, изготовленное им огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Борисов В.В., в ходе совместного распития спиртного с ФИО7 у себя дома, по вышеуказанному адресу, продал самодельное огнестрельное оружие- обрез охотничьего ружья ФИО7, по цене 500 рублей, тем самым незаконно его сбыл.

    По окончанию предварительного расследования Борисовым В.В. в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Борисов В.В. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство. Согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

    по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконные изготовление огнестрельного оружия, так как ДД.ММ.ГГГГ он незаконно изготовил огнестрельное оружие;

    по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.В. незаконно хранил, а ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл изготовленное им огнестрельное оружие.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Борисовым В.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.     

По месту жительства Борисов В.В. характеризуется в целом удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими Борисову В.В. наказание, суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого – который частично парализован, а так же по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия - объяснение Борисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного изготовления им огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной.     

    Обстоятельств, отягчающих Борисову В.В. наказание не установлено.

При назначении наказания Борисову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить Борисову В.В. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с применением к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Что касается дополнительной меры наказания по части 1 статьи 222 УК РФ – штрафа, суд считает возможным его не назначать в связи с отсутствием заработка и имущества.

В отношении дополнительной меры наказания по ч.1 ст.223 УК РФ виде штрафа суд признает искреннее раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления – в ходе дознания и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст подсудимого, наличие заболевания, исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Борисову В.В. наказание за данное преступление с применением статьи 64 УК РФ, т.е. не применять дополнительное наказание.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство – обрез охотничьего одноствольного ружья, запрещенного к обращению - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Борисова ФИО9, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 УК РФ (по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ), частью 1 статьи 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения и сбыта огнестрельного оружия) и назначить наказание:

по части 1 статьи 223 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.64 УК РФ в отношении дополнительной меры наказания - без штрафа;

по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание Борисову В.В. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести месяцев) лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Борисова В.В. не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Борисову В.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - обрез охотничьего одноствольного ружья, хранящийся в камере хранения оружия Дежурной части <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Коваль