Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1854/2018 от 06.11.2018

№ 4/1-1854/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна                          11 декабря 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Чудакова А.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Осипова С.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

С.А. Осипов осужден приговором Пензенского областного суда от 29 марта 2007 года по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пунктам «в,з» части 2 статьи 105 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: 31.12.2006 года Конец срока: 30.12.2023 года

Осужденный С.А.Осипов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы, поскольку он характеризуется отрицательно и нуждается в полном отбытии наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный С.А.Осипов по прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 19 июня 2007 года трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. К работам по благоустройству территории относится удовлетворительно. Требования режима и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. ... В коллективе осужденных уживчив. В беседах с представителями администрации грубость не допускает. Вину в совершенном преступлении признал частично. Имеет иски на сумму 260 045,36 рублей, удержано 66 780,98 рублей, добровольно погашено 730 рублей. С 29 мая 2018 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный 17 раз был наказан в дисциплинарном порядке (последнее взыскание от 06 мая 2016 г.), взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке. Заслужил 11 поощрений от администрации исправительного учреждения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке вплоть до водворения в ШИЗО; и хотя взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, суд считает, что с учётом времени, прошедшего с момента последнего взыскания, характера допущенных нарушений, применение условно-досрочного освобождения к осужденному является преждевременным, поскольку поведение С.А.Осипова за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденного в период отбывания наказания.

Наличие поощрений само по себе не может указывать о достижении цели исправления осужденного, так как выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, равно как и обязательное исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осужденного, а потому имеющиеся поощрения не могут в полной мере свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющий осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В силу изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:             ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░