Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2016 от 03.02.2016

Уголовное дело № 1-68/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный      17 февраля 2016 года

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием помощника прокурора города Свободного Амурской области Ситун О.В.,

подсудимого Перфильева Н.Ю.,

защитника-адвоката Свободненский коллегии адвокатов Дегтяревой Т.М., представившей удостоверение № 242 от 28.03.2003 года и ордер № 39 от 09.02.2016 года,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перфильева Николая Юрьевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по -- УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-- постановлением Благовещенского городского суда -- от --, освобожденного условно-досрочно, с не отбытым сроком 7 месяцев 12 дней,

- -- Свободненским городским судом -- по --, к 1 году лишения свободы,

-- освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему делу под стражей содержащегося с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перфильев Н.Ю. незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотическое средство – гашишное масло, массой 10,09 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в -- часов, в городе -- у Перфильева Н.Ю., находившегося по месту своего жительства по адресу: -- знавшему, что на пустыре, расположенном -- произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в крупном размере.

С этой целью --, примерно в -- часов, в городе --, Перфильев Н.Ю. пришел на пустырь, расположенный --, где в период времени с -- часов до -- минут, руками собрал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, после чего пошел на пустырь, расположенный --.

--, в период времени с -- часов до -- часов, в городе --, Перфильев Н.Ю., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, находясь на пустыре, расположенном в -- осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, и желая наступления этих последствия, взял металлическую чашку, залил растворителем, после чего вымочил, отжал и выбросил растения конопли, а оставшуюся в чашке жидкость выпарил на костре, тем самым умышленно, незаконно изготовил смолоподобное вещество, которое поместил в шприц.

После чего, Перфильев Н.Ю., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и желая их наступления, положил в карман куртки изготовленное смолоподобное вещество в шприце и направился к месту своего проживания по адресу пер. Свободненский --, тем самым, умышлено незаконно хранил при себе в период времени с -- часов -- до -- минут --.

--, примерно в -- минут, Перфильев Н.Ю., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, со смолоподобным веществом в шприце, хранимым в кармане куртки, на автомобиле марки -- под управлением ФИО6, направился в район реки -- по -- в --, тем самым умышленно незаконно хранил смолоподобное вещество в шприце, при себе и в автомобиле, до -- минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период времени с -- часов до -- часов -- минут, в -- у Перфильева Н.Ю., в присутствии понятых в ходе проведения досмотра транспортного средства, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят на переднем пассажирском сидении полиэтиленовый пакет с незаконно изготовленным и хранимым им при себе и автомобиле шприцем со смолоподобным веществом, которое является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 10,09 грамма, что, согласно действующего законодательства, относится к крупному размеру.

Подсудимый Перфильев Н.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Дегтярёвой Т.М., а также после предварительных консультаций с защитником Дегтярёвой Т.М. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Перфильев Н.Ю. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Перфильева Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном хранении, изготовлении, без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой 10,09 грамма, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Перфильеву Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, по месту жительства УУП МО МВД России -- характеризуется -- так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перфильеву Н.Ю., суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Перфильев Н.Ю. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Перфильев Н.Ю. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перфильева Н.Ю., также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- с объяснением Перфильева Н.Ю. -- то есть до возбуждения настоящего уголовного дела и проведения экспертного исследования в отношении изъятого вещества, из которого следует, что в момент обнаружения и изъятия наркотического средства, Перфильев Н.Ю. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, вещество является наркотическим средством, которое он изготовил и хранил для личного употребления.

В связи с этим, пояснения, которые дал Перфильев Н.Ю. в указанном протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, являются явкой с повинной – смягчающим наказание Перфильеву Н.Ю., обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перфильева Н.Ю., является рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Перфильева Н.Ю. является особо опасным (при совершении лицом тяжкого преступления за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании Перфильев Н.Ю. пояснил, что наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Согласно справки врача-нарколога Перфильев Н.Ю. на учете не состоит. Преступление относится к категории тяжких. В связи с чем, вопрос о возможности применения к Перфильеву Н.Ю. отсрочки отбывания наказания в соответствии ст. 82.1 УК РФ судом обсуждаться не может.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Перфильева Н.Ю. и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Перфильеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Перфильева Н.Ю., который настоящее преступление совершил в период двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, в непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее двух месяцев), что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, применение в отношении Перфильева Н.Ю. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.

При этом при назначении наказания в виде лишения свободы у суда отсутствуют основания для применения к Перфильеву Н.Ю. положений ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Перфильева Н.Ю. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Перфильевым Н.Ю. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Перфильева Н.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что Перфильев Н.Ю. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с мест работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства -- характеризуется удовлетворительно, однако, Перфильев Н.Ю. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее двух месяцев), не имеет регистрации на территории Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учётом мнения сторон, полагает необходимым меру пресечения в отношении Перфильева Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

--» - подлежат уничтожению.

-- – хранящуюся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Перфильева Николая Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Перфильева Н.Ю. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Перфильева Н.Ю. исчислять с -- года.

Зачесть в срок отбытия наказания Перфильеву Н.Ю. время содержания под стражей с -- до --.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-- - уничтожить.

-- – хранящуюся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко