Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2021 ~ М-740/2021 от 11.05.2021

Дело № 2 – 837 / 2021 г.             УИД: 28RS0017-01-2021-001455-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г.                          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Савельевой Л.Ю.,

с участием истца Ищенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж»

о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь и июль 2020 г. в размере 173 077 руб. 80 коп.,

о взыскании неосновного долга в размере 12 115 руб. 45 коп.,

установил:

-- Ищенко С.А. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец пояснил, что в период с -- по -- работал у ответчика в должности монтажника железобетонных конструкций. За июнь и июль 2020 г. ему не выплатили заработную плату в сумме 173 077 руб. 80 коп., что подтверждается расчётным листком и отсутствием документов о выплате.

Т.к. ответчик обманул их коллектив, -- они все (36 человек) обратились к прокурору города Свободного за помощью.

-- Свободненский городской прокурор направил мировому судье Амурской области по Свободненскому районному судебному участку заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с ООО «Энергостроймонтаж» в пользу каждого обманутого работника начисленной, но не выплаченной заработной платы за июнь и июль 2020 года.

-- мировой судья Амурской области по Свободненскому районному судебному участку выдал судебный приказ -- г. о взыскании с ООО «Энергостроймонтаж» в его пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы за июнь и июль 2020 года, в сумме 173 077 руб. 80 коп..

-- судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Задолженность по заработной плате перед ним так и не погашена.

Просит суд:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за июнь и июль 2020 года, в сумме 173 077 руб. 80 коп.,

- взыскать неосновной долг в сумме 12 115 руб. 45 коп.. Из чего сложился неосновной долг – пояснить не смог.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился из-за дальности расстояния. Возразил против удовлетворения требований истца, т.к. на работу истца принимал руководитель обособленного подразделения ФИО3, который получал деньги на выплату заработной платы нанятым работникам, но не выплачивал её. Обманул ООО «Энергостроймонтаж» на сумму более 15 000 000 рублей, в связи с чем подано заявление в надлежащие органы о привлечении его к уголовной ответственности.

Доказательств тому, что сумма задолженности выплачена истцу – суду не представил.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 173 077 руб. 80 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Из расчетных листков, выданных истцу ответчиком, следует, что за июнь и июль 2020 г. ООО «Энергостроймонтаж» имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме 173 077 руб. 80 коп..

Доводы ответчика о том, что на работу истца принимал руководитель обособленного подразделения ФИО3, который получал деньги на выплату заработной платы нанятым работникам, но не выплачивал её, обманул ООО «Энергостроймонтаж» на сумму более 15 000 000 рублей, в связи с чем подано заявление в надлежащие органы о привлечении его к уголовной ответственности – не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу заработную плату.

Доказательств тому, что сумма задолженности выплачена истцу – суду не представил.

А потому данные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неосновного долга в сумме 12 115 руб. 45 коп. – суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истец не смог пояснить, что это за сумма, из чего она сложилась, какими нормами закона предусмотрена, какой закон должен применить суд, чтобы взыскать её в пользу истца. А потому в удовлетворении данных требований следует отказать.

Кроме того, суд полагает, что, т.к. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергостроймонтаж» в пользу Ищенко Сергея Александровича задолженность по заработной плате за июнь и июль 2020 года в сумме 173 077 (Сто семьдесят три тысячи семьдесят семь) руб. 80 коп..

Отказать Ищенко Сергею Александровичу в удовлетворении иска к ООО «Энергостоймонтаж» о взыскании неосновного долга в размере 12 115 руб. 45 коп..

Взыскать с ООО «Энергостроймонтаж» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 4 661 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 56 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области     О.Ю. Осокина