Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2019 (2-2803/2018;) ~ М-2939/2018 от 21.12.2018

УИД:66RS0009-01-2018-004059-86                        Дело № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием ответчика – Долинова А.В., представителя ответчика - Играковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Долинову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Долинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> части, образовавшейся задолженности, в сумме <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме <...> на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) № уступило право требование по просроченному кредиту Долинова А.В. ООО «Югория», сумма основного долга на момент уступки – <...>., сумма процентов за пользование кредитом – <...>. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. ПАО «Сбербанк России» обратилось за взысканием данной задолженности к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., который впоследствии определением мирового судьи был отменен. Истцом не заявлены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере <...> части от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, с целью побудить должника исполнить обязательства по погашению оставшейся задолженности в добровольном порядке, от взыскания оставшейся части задолженности в последующем истец не отказывается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет о доставке заказного почтового отправления, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца – Вооллеева Л.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долинов А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности не признал, просила применить к требования истца общий срок исковой давности, срок исполнения взыскиваемых платежей наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ., исходя из периода задолженности, заявленного истцом в исковом заявлении, при отмене судебного приказа указано, что срок платежей наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек. Также ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, подтвердил факт того, что воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, последний платеж в счет возврата долга произвел ДД.ММ.ГГГГ., после этого срока платежи не производил.

Представитель ответчика - Игракова М.В., поддержала позицию ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Суду также пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора оплата по нему производиться должна в виде ежемесячных платежей. Ответчиком была произведена оплата по договору в сумме <...>. Надлежащий расчет исковых требований истцом не приложен, из представленного расчета невозможно сделать вывод, за какой период начислена задолженность по основному долгу, за какие периоды произведено начисление процентов. Требования истца не основано на условиях кредитного договора, заявлено без правовых оснований, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Долинов А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Долинов А.В. получила кредит в сумме <...>, под <...>% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (л.д. 5-7). Факт заключения договора и условия договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Факт зачисления суммы кредита подтвержден представленной ответчиком сберегательной книжкой, счет № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ. произведено зачисление на счет <...>.

ПАО «Сбербанк России» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, выдал Долинову А.В. денежные средства в указанном размере.

Согласно условиями договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением к договору, дата платежа – <...> каждого последующего месяца, размер ежемесячного платежа – <...>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Долиновым А.В. нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, после ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с утвержденным и согласованным графиком платежей, не вносил.

Данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании, а также представленной ответчиком сберегательной книжкой, счет №, где отражены суммы, поступившие в счет оплаты задолженности по кредитному договору, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – <...>., ДД.ММ.ГГГГ. - <...>., ДД.ММ.ГГГГ. – <...>., ДД.ММ.ГГГГ. – <...>., ДД.ММ.ГГГГ. – <...>., ДД.ММ.ГГГГ. -<...>., ДД.ММ.ГГГГ. – <...>., ДД.ММ.ГГГГ. – <...>., ДД.ММ.ГГГГ. – <...>

    Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Долинова А.В.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). По акту приемки-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» передано право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с заемщиком Долиновым А.В., общая сумма уступаемых прав <...>, сумма основного долга по кредитному договору <...> (л.д. 14-19).

Из справки, представленной истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Долиновым А.В., имеется задолженность в общей сумме <...>, в том числе: госпошлина – <...>, задолженность по неустойке – <...>, проценты за кредит – <...>., ссудная задолженность – <...> (л.д. 27).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Долинова А.В. <...> части от имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссий истцом не заявлялись. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

    Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренными сторонами условиями кредитования между сторонами договора согласован график платежей с указанием конкретных сумм и конкретных дат оплаты по каждому месяцу, который однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических, ежемесячных платежей.

Дата платежа по графику – 1 число каждого последующего месяца, 1 платеж – 01.04.2013г., просрочка платежа наступает не следующий день, следовательно, со второго числа соответствующего месяца у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства, и так далее по последующим датам платежей, указанным в графике.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. (дата отправки заявления посредством почтовой связи) ОАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013г. (л.д. 40-44), ДД.ММ.ГГГГ. заявление о вынесении судебного приказа зарегистрировано на судебном участке № Ленинского судебного района <адрес>, за входящим номером 1519.

26.06.2015г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ № 2-732/2015 о взыскании с Долинова А.В. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в сумме <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил от 22.02.2017г. судебный приказ № 2-732/2015 от 26.06.2015г. был отменен (л.д. 23-25) на основании представленных Долиновым А.В. возражений.

С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ.) перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, путем направления искового заявления заказным почтовым отправлением, данный факт подтвержден оттиском на почтовом конверте (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, истекшего до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (со 2 числа соответствующего месяца по ДД.ММ.ГГГГ. включительно), а также с учетом срока исковой давности, истекшего после отмены судебного приказа до обращения с исковым заявлением в суд (с ДД.ММ.ГГГГ. включительно), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по следующим платежам, указанным в графике платежей: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по платежам: ДД.ММ.ГГГГ. на момент направления искового заявления в суд не истек. Так, по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ., до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, истек срок исковой давности в размере <...> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. включительно), после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение и до момента направления иска в суд истекло еще <...>. (с ДД.ММ.ГГГГ. включительно), что в общей сложности не превысило общий срок исковой давности <...> года, по другим вышеперечисленным платежам, соответственно.

По платежам: ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд – истек. Задолженность по платежам в вышеуказанные даты ко взысканию в порядке вынесения судебного приказа не предъявлялась, так как период взыскания задолженности по приказу был ограничен ДД.ММ.ГГГГ., основания для перерыва течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа до его отмены, по перечисленным платежам, отсутствуют.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому просроченная ссудная задолженность Долинова А.В. составляет – <...>, просроченная задолженность по процентам составляет – <...> (л.д. 4). В представленном суду расчете задолженности отсутствуют какие-либо математические вычисления указанной общей суммы просроченной ссудной задолженности и общей суммы задолженности по процентам, в связи с чем, суд лишен возможности проверить верность произведенных истцом вычислений указанных сумм, период, за который были произведены указанный истцом суммы.

Исходя из сумм, указанных в графике платежей, согласованном сторонами, общая сумма задолженности по ежемесячным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет <...>), в том числе: задолженность по основному долгу <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

С учетом предела, заявленных исковых требований – <...> часть от имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами, исходя из следующего расчета: (<...>

В удовлетворении остальной части исковых требований, суд полагает необходимым отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...>.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, исходя из следующего расчета: <...>. (размер заявленных истцом требований) – <...>. (размер удовлетворенных требований) – <...>); государственная пошлина по требованиям имущественного характера от <...>

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 19081(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 8782 ░░░░░ 36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 10299 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░