Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4619/2016 ~ М-3485/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-4619/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Клемешову В.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», далее ФГКУ «Росвоенипотека», обратилось в суд с иском к Клемешову В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Клемешовым В.В. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный займ предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного АКБ «Московский областной банк» ОАО, для приобретение в собственность Клемешовым В.В. квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № *** за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном счете ответчика в размере 650000 рублей был зачислен на счет ответчика, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 27 декабря 2012 года.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет Клемешова В.В. закрыт 29 сентября 2015 года (дата возникновения основания для исключения из реестра, дата исключения из списков части - 28 июня 2015 года) без права использования накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Клемешова В.В. с военной службы ответчику были направлены письма с графиком погашения задолженности.

По состоянию на 16 июня 2016 года задолженность Клемешова В.В. составляет 1422823 рублей 36 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с Клемешова В.В. задолженность в размере 1422 823 рублей 36 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 17 июня 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № ***, находящуюся в собственности Клемешова В.В., установить начальную продажную цену квартиры при ее реализации по цене приобретения заложенного имущества, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Клемешов В.В. также в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, Клемешов В.В. уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**. 2016 года, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Положениями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2012 года между истцом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком Клемешовым В.В. был заключен договор целевого жилищного займа № ***, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 15-16).

Согласно п. 3 договора, целевой жилищный займ предоставляется в размере 650000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, выданному АКБ «Московский областной банк» от 11 декабря 2012 года, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № ***, общей площадью 66,8 кв.м., стоимостью 2 850 000 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В пункте 4 договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающего у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п.п. 5,6 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

По делу установлено, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

27 декабря 2012 года за Клемешовым В.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27 декабря 2012 года и выпиской из ЕГРП от 17 января 2013 года Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 19,20-21).

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Пунктом 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, предусмотрено, что при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил).

При этом, согласно п. 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС.

Ответственность за нарушение условий заключенного договора целевого займа предусмотрена пп «в» п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным ФГКУ «Росвоенипотека» сведениям, именной накопительный счет Клемешова В.В. закрыт 29 сентября 2015 года (л.д. 42).

Ввиду досрочного увольнения Клемешова В.В. с военной службы 28 июня 2015 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 78-79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 08 октября 2015, 19 января 2016, 29 марта 2016 года были направлены требования о погашении задолженности.

Задолженность по состоянию на 16 июня 2016 года составляет 1422823 рублей 36 копеек, и состоит из:

- 1306610 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 650000 рублей, и сумма, уплаченная истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 656610 рублей;

- 103633 рублей сумма процентов по состоянию на 16 июня 2016 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 28.06.2015 года;

- 12580 рублей 27 копеек пени, исходя из расчета 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку ответчик нарушает свои обязательства, требования истца о взыскании долга, процентов и пеней подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры по цене приобретения заложенного имущества.

Стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Псков ул. Ю., д. № ***, кв. № ***, общей площадью 66,8 кв.м., составляет 2850000 рублей (л.д. 15).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина по заявленным требованиям составляет 21314 рублей 12 копеек, из которых 15314 рублей 12 копеек за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера, и подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1422823 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ - 1306610 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ - 103633 ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░ - 12580 ░░░░░░ 27 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 8,25 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░., ░. № ***, ░░. № ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 850 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░., ░. № ***, ░░. № *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 314 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2016 ░░░░.