Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 12.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

подсудимой Макаркиной В.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Макаркиной В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, судимой:

28 июля 2010 года . по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

08 сентября 2010 года . по п.п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказание по приговору от 28 июля 2010 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденной 25 января 2013 года по отбытии наказания (судимость по п.п.«а, г» ч.2 ст.158 УК РФ погашена в силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ - в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ);

08 октября 2013 года . по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной 05 августа 2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (судимость не снята);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Макаркина В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2016 года, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Макаркина В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № в доме № по <адрес>, принадлежащей ФИО, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в квартире никого не было кроме нее и за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, зашла в спальню, где из одеяла, находившемся на стиральной машине, похитила денежные средства в сумме . рублей, принадлежащие ФИО После чего с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере . рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также просила назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимая Макаркина В.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Макаркиной В.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

Поведение подсудимой в суде адекватное обстановке, осознанное и непротиворечивое, она четко отвечает на поставленные вопросы и выражает свои желания. В связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой и она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; состояние здоровья подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание; а также принимает во внимание мнение потерпевшей о наказании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При изучении личности подсудимой Макаркиной В.Н. установлено: по месту проживания характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб и склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений; по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит; имеет неснятые и непогашенные судимости; из мест лишения свободы освободилась 05 августа 2015 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаркиной В.Н. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Органом предварительного следствия указано на явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые суд признает установленными и учитывает при назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которое указывал адвокат в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено таких обстоятельств и органом следствия на досудебной стадии по уголовному делу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, а также с учетом характеризующих ее личность данных по месту жительства о склонности к злоупотреблению спиртным, что подсудимая не отрицала в судебном заседании.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. В связи с этим суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

С учетом всех данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, находит возможным исправление Макаркиной В.Н. только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципам справедливости.

Назначая наказание в виде лишения, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимую, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия реального ущерба от преступления и претензий от потерпевшей, данных о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств, признанных таковыми на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд находит возможным назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд с учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личного подсудимой, ее материального и семейного положения, полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для ее исправления и считает целесообразным за содеянное ею не применять предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Макаркиной В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макаркину В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Макаркиной В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Макаркину В.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Макаркиной В.Н. исчислять с даты постановления приговора – 03 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: денежные <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца потерпевшей ФИО

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы, представление.

Осужденная вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 января 2017 года приговор Плавского районного суда Тульской области от 03 ноября 2016 года в отношении Макаркиной В.Н. оставлен без изменения.

Председатель Плавского районного суда Ю.А.Половая