Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2017 ~ М-685/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца – Слабкова В.Н., представителей ответчика - Иванова В.В., Кукшаловой О.Л.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело иску Слабкова ФИО12 к Краевому государственному казенному учреждению «Спасатель» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Слабков В.Н. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Спасатель» (далее по тексту КГКУ «Спасатель») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КГКУ «Спасатель» был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят на должность спасателя - водолаза по 8 разряду ETC в Енисейскую спасательную станцию. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. В день увольнения, по утверждению работодателя, он произвел с истцом полный расчет, однако истец, получив представленные на его запрос письменные сведения о составе его заработной платы, обнаружил, что работодатель не оплачивал ему переработку за работу сверх установленной нормы рабочего времени, а также не начислял на часы переработки следующие надбавки: надбавка за классность во­долазам - 10-15%, повышение за особые условия труда - 50% и персональная выплата за опыт работы - 30%.

Ранее расчетные листы ему не выдавались, были выданы только по письменному требованию. В расчетных листах также не указано на оплату переработки. Полагает, что работодатель не произвел с ним полный расчет при увольнении. Размер невыплаченной заработной платы за период работы у ответчика составил, согласно прилагаемого расчета, 82326,19 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме. Следовательно, в его пользу с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик, в силу положений ст. 236 ТК РФ, обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него
возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-
следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком,
отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате
причитающейся ему заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс.
Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих
обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.
Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания, поскольку лишает возможности, ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ истец понес судебные издержки, оплатив юридические услуги за консультации, составление искового заявления и формирование пакета документов к иску в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 80, 84-1, 135,136, 139, 165, 237, 395 Трудового кодекса РФ просил взыскать с ответчика - Краевого государственного казенного учреждения «Спасатель» в свою пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Представителем КГКУ «Спасатель» был подан отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит оказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку работнику дополнительным соглашением к трудовому договору был установлен сменный режим работы в соответствии с графиком работы структурного подразделения. Учет рабочего времени - суммированный с учетным периодом год (из расчета 40-часовая рабочая неделя). Суммированный учет рабочего времени для категорий работников учреждения предусмотрен коллективным договором работников КГКУ «Спасатель» на 2013-2015 годы и на 2016-2018 годы. Подсчет сверхурочных часов производится по окончании учетного периода. В связи тем, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год, то и подсчет сверхурочных часов, отработанных работником сверх нормы времени необходимо проводить по истечении года. Согласно информации об отработанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часах: в 2014 году за учетный период истец отработал 1556 часов (из них 42 праздничных часа) при норме часов на 2014 год - 1675 часов; в 2015 году за учетный период отработал 1838,5 часов (из них 22 праздничных часа) при норме часов на 2015 год - 1971 час; в 2016 за учетный период отработано 1776 часов (из них 63 праздничных часа) при норме часов на 2016 год - 1974 часа. Таким образом, за период с 2014 по 2016 годы, истцом отработанных часов сверх нормы нет. В своем расчете переработки истец проводит расчет часов, отработанных сверх нормы ежемесячно, а не по окончании учетного периода. Часы, отработанные в праздничные дни, оплачены истцу согласно ч. 3 ст. 153 ТК РФ в двойном размере, что подтверждается расчетными листами (прилагаются). При расчете оплаты за работу в праздничные дни учреждением, согласно учетной политике (приложение №), применяется месячная норма рабочего времени. В своем расчете истец также учитывал праздничные часы в часах «переработки», которые уже оплачены в двойном размере, и согласно ст. 152 ТК РФ не учитываются при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере. Из чего следует, что учреждение проводило полный расчет с истцом, в установленные коллективным договором сроки выплаты заработной платы и при его увольнении также произвело полный расчет. Таким образом, расчет указанной в исковом заявлении суммы «невыплаченной заработной платы» в размере 82326,19 руб. не основан на нормах трудового права и локальных актах учреждения. Расчетные листы ежемесячно выдавались истцу начальником структурного подразделения, либо лицом его замещающим. В связи с удаленностью структурных подразделений учреждения, расположенных в разных муниципальных образованиях Красноярского края, от управления учреждения, расположенного в <адрес>, работникам структурных подразделений расчетные листы вручаются следующим образом: направляются по электронной почте в заархивированном (закодированном) виде, начальники структурных подразделений осуществляют раскодировку архивов, распечатку и выдачу расчетных листов работникам подчиненных подразделений ежемесячно. Для информирования работников о составе заработной платы, размеров установленных выплат в учреждении приказом была утверждена форма расчетного листа, что также свидетельствует о надлежащем информировании работников о заработной плате (с данным приказом истец ознакомлен под роспись). Поскольку выплаты за работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - год производятся по окончании учетного периода в декабре текущего учетного периода, то, получая расчетные листы, истец не мог не знать о том, что оплата за работу сверх нормального числа рабочих часов ему не производилась, да и не могла производиться в связи с отсутствием переработки. Также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку учреждение исполнило все обязанности перед истцом по своевременной и полной выплате заработной платы.

В судебном заседании Слабков В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители КГКУ «Спасатель» Кукшалова О.Л., Иванов В.В. исковые требования Слабкова В.Н. не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с положениями статьи 136 ТК при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372
Трудового Кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов (ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее
15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно положений ст. 152 ТК РФсверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 84.1, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести в день увольнения работника выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, Слабков В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с КГКУ «Спасатель», замещал должность спасателя.

Приказом руководителя №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в период работы с 2014 г. по дату увольнения ответчиком неправильно производилось начисление и выплата заработной платы, а именно не оплачивалась сверхурочная работа. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, согласно сведениям по отработанным часам в спорный период времени у него имелась переработка сверх нормы ежемесячных часов, которую работодатель по окончанию отработанного месяца не оплачивал, а также не оплатил ее и на момент увольнения.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что к трудовому договору № от
ДД.ММ.ГГГГ сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым п.5.1. договора был изложен в следующей редакции: «Работнику установлен сменный режим работы в соответствии с графиком работы структурного подразделения. Учет рабочего времени, суммированный с учетным периодом - год (из расчета 40-часовая рабочая неделя)». Данное дополнительное соглашение подписано истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. «В» раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка работников КГКУ «Спасатель», утвержденным на предприятии на 2013 -2015 годы, сменный режим работы устанавливается для Работников, замещающих должности, указанные в приложении № к настоящим Правилам, в соответствии с графиком работы, утверждаемым директором учреждения. Для данной категории работников применяется суммированный учет рабочего времени. Периодом суммированного учета рабочего времени устанавливается полный календарный год, из расчета 40-часовой рабочей недели. При этом продолжительность работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Приложением № предусмотрена должность спасателя.

Согласно п. «В» раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка работников КГКУ «Спасатель», утвержденным на предприятии на 2016 -2018 годы сменный режим работы устанавливается для перечня должностей указанных в приложении № к настоящим Правилам, в соответствии с графиком работы структурного подразделения, утверждаемыми директором учреждения. Учет рабочего времени, суммированный с учетным периодом - год, из расчета 40-часовой рабочей недели. При этом продолжительность работы нормального числа рабочих часов за учетный период не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Приложением № предусмотрена должность спасателя

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение довод ответчика о том, что в отношении истца в связи с занимаемой им должностью и характером работ был установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом один год, в связи с чем, согласно положений ст. 99 ТК РФ, количество отработанных сверхурочных часов определяется по истечении учетного периода, то есть 31 декабря каждого года.

При этом суд признает ошибочными доводы истца о том, что количество сверхурочно отработанных часов должно определяться и оплачиваться по окончанию месяца, то есть ежемесячно, поскольку при суммированном учете рабочего времени переработка в одни месяцы компенсируется недоработкой в другие и именно поэтому определить, работал ли сотрудник сверхурочно, можно лишь по окончании учетного периода.

При этом довод истца о наличии оснований для подсчета сверхурочно отработанных часов ежемесячно, со ссылкой на определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным, поскольку в данном определении указан порядок оплаты сверхурочно отработанных часов, при наличии переработки по окончанию учетного периода.

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика сведениям о количестве отработанных истцом часов за учетный период в 2014 году за учетный период истец отработал 1556 часов (из них 42 праздничных часа) при норме часов согласно производственному календарю на 2014 год - 1970 часов; в 2015 году за учетный период отработано 1838,5 часов (из них 22 праздничных часа) при норме часов на 2015 год – 1971 час; в 2016 за учетный период отработано 1776 часов (из них 63 праздничных часа) при норме часов на 2016 год - 1974 часа.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что по окончанию учетных периодов у истца отсутствовали сверхурочно отработанные часы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Слабкова В.Н. о взыскании задолженности по оплате сверхурочно отработанных часов не имеется.

Суд также признает несостоятельными доводы истца о том, что в период работы ему не выдавались расчетные листки, поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в спорный период времени также состояли в трудовых отношениях с ответчиком, пояснившие, что расчетные листки на предприятии выдавались постоянно руководителем подразделения или лицом, исполняющим его обязанности. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, каких-либо противоречий не установлено, кроме того, данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт нарушения со стороны работодателя трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что Слабкову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, которые он был вынужден понести в связи с обращением за юридической помощью.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слабкова ФИО13 к Краевому государственному казенному учреждению «Спасатель» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу.

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле №2-795/2017

Судья Н.М. Ларионова