Решение по делу № 2-1040/2015 от 11.12.2014

Дело №2-1040/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2015г.                        город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Е. В. к Перминову В. А., УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ, УФССП России по Кировской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области об определении доли в общем имуществе и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Перминова Е.В. обратилась в суд с иском к Перминову В.А., УФК по Кировской области об определении доли в общем имуществе и освобождении имущества от ареста. Просит определить ее долю в праве общей долевой собственности на автомобиль { ... } в размере -1/2 доли; определить ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,7 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер: {Номер изъят} в размере 1/2 доли; освободить принадлежащие ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки { ... } и 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру площадью 49,7 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер: {Номер изъят} от ареста, наложенного постановлением Первомайского районного суда от {Дата изъята}. и исключить из протокола наложения ареста на имущество от {Дата изъята}..

В ходе рассмотрения дела представитель истца Перминовой Е.В. по доверенности Макарова Н.В. уточнила исковые требования, а именно: просила определить долю истца в праве общей долевой собственности на автомобиль { ... }; определить долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,7кв.м. по адресу {Адрес изъят} кадастровый номер {Номер изъят}; освободить принадлежащие истцу 7/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки { ... } и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,7кв.м. по адресу {Адрес изъят} кадастровый номер {Номер изъят} от ареста, наложенного постановлением Первомайского районного суда от {Дата изъята}., и исключить из протокола наложения ареста на имущество от {Дата изъята}., выдавший орган -старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел К.; уменьшить сумму госпошлины, подлежащей уплате.

Определением суда от 09.02.2015г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от 09.02.2015г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены УФССП России по Кировской области, ФКУ ИК-17.

Определением суда от 30.03.2015г. произведена замена ненадлежащего ответчика прокурора Кировской области на УФССП России по Кировской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Кировской области.

Определением суда от 30.03.2015г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечен СПИ Борисовская А.А..

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец Перминова Е.В. и ее представитель по доверенности Макарова Н.В. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее истец не явилась в судебное заседание, назначенное на 30.03.2015 года.

Представители ответчиков СУ СК России по Кировской области по доверенности Соломенникова Т.В., УФССП России по Кировской области по доверенности Гулина С.В., УФК по Кировской области, Министерства финансов РФ по доверенности Подлевских В.Н. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца Перминовой Е.В..

Ответчик Перминов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, ЗАО «Тойота Банк», ФКУ ИК-17, СПИ Борисовская А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Перминовой Е. В. к Перминову В. А., УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ, УФССП России по Кировской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области об определении доли в общем имуществе и освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Перминовой Е. В. к Перминову В. А., УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ, УФССП России по Кировской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области об определении доли в общем имуществе и освобождении имущества от ареста.

Разъяснить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, что судья по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Определение не подлежит обжалованию.

Судья                             В.Н. Шамрикова