Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2013 ~ М-1813/2013 от 08.04.2013

Определение

19.08.2013 год                                                                               г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ромаданова И.А. при секретаре Золотухиной Т.В., с участием представителя истца (по доверенности) Ковалевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/13 по иску Нагорнов И.А. к Соловьев В.А. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов И.А. в иске просил взыскать с Соловьева В.А. в пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - стоимость ущерба,

<данные изъяты>. - расходы на проведение оценки ущерба,

<данные изъяты>. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы следующим: 18.10.2012 г. в 18 час. 50 мин. в <адрес>, ответчик Соловьев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, совершил столкновение с принадлежащим Нагорнову И.А. на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, идентификационный номер №, гос. per. знак №, и скрылся с места происшествия, что подтверждается материалами полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре, в т.ч. справкой о ДТП от 18.10.2012 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2013 г. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гос. per. знак №, получил технические повреждения.

Для определения суммы ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, истец Нагорнов И.А. обратился в независимую оценочную компанию ООО <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от 20.02.2013 г. (л.д.10) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак №, составляет <данные изъяты>.

За проведение независимой оценки ущерба автомобиля истец вынужден был заплатить в общей сумме <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. оплачено за составление акта осмотра поврежденного автомобиля и <данные изъяты>.оплачено за оказание услуги по оценке ущерба, что подтверждается договорами на оказание услуг, кассовыми чеками и актами выполненных работ.

Таким образом, сумма убытков истца Нагорнова И.А., причиненных в результате указанного выше ДТП, составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.

На письменное предложение истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, возмещение расходов на проведение оценки ущерба (письмо от 25.02.2013 г., получено ответчиком 14.03.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении /л.д.33/) ответчик до настоящего времени мотивированно не ответил и оплату ущерба не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Срок для добровольной оплаты убытков в письме ответчику от 25.02.2013 г. - в течение пяти дней с момента его получения (14.03.2013 г.), т.е. в срок до 19.03.2013, с 20.03.2013 г. началась просрочка оплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, по состоянию на 28.03.2013 г. составляют <данные изъяты>. из расчета:

период пользования чужими денежными средствами с 20.03.2013 г. по 28.03.2013 г. составляет 9 дней, тогда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Соловьева В. А. перед истцом Нагорновым И.А. на сегодняшний день составляет <данные изъяты>.

В суде установлено, что ответчик Соловьев В.А. умер 29.01.2013 года, что подтверждается записью акта о смерти \л.д. 58\.

Суд своим определением от 23.05.2013 года дело приостановил, до определения правопреемства по делу \л.д. 61\.

Выяснено, что никакого движимого и недвижимого имущества на день открытия наследства у ответчика не имеется, что подтверждается выпиской из «Росреестра» \л.д. 69\ и ответом ГУ МВД России по Самарской области \л.д. 70\.

Согласно ответа нотариуса Бурмистровой Л.А. после умершего Соловьева В.А. наследственное дело не открывалось.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследования имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вещи и имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное (право собственности). О необходимости существования права на вещь имеется прямое указание закона ( п. 1 ст. 1112 ГК РФ), такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами.

Таким образом, в суде не добыты доказательства, что Соловьев В.А. имел на день смерти имущество, а именно такие обстоятельства, как наличие и размер наследственного имущества, принятия наследниками наследства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющей стороной по делу не допускается правопреемство и или ликвидация организации, являющей стороной по делу завершена.

Представитель истца возражает против прекращения дела.

      Руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ, судья,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2342/13 по иску Нагорнов И.А. к Соловьев В.А. о возмещении ущерба от ДТП, в связи со смертью ответчика по делу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

                                      Судья :                                          И.А. Ромаданова.