Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-601/2012 от 02.11.2012

7-1029/21-601-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 13 ноября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием защитника Наберухиной Т.В. - Б., представителя потерпевшего - ФГУП «Название1.» - Ч., жалобу Наберухиной Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 июня 2012 года начальником отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС России по Пермскому краю) в отношении Наберухиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Наберухина Т.В., являясь должностным лицом - /должность/ муниципального бюджетного учреждения культуры «Название2.», в нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ) разместила 18 мая 2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № ** о проведении запроса котировок «Закупка услуг по подписке на периодические печатные издания на II полугодие 2012 года», указав в извещении, что участниками запроса котировок являются только субъекты малого предпринимательства, и определила классификацию товаров, работ, услуг - газеты, журналы и периодические публикации (код 2212000 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг, утверждённому постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 6 августа 1993 года № 17 (далее - ОКДП)). Однако услуги по подписке на печатные издания относятся к коду 5200180 согласно ОКДП, при этом код 5200180 отсутствует в Перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляются у субъектов малого предпринимательства, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 642, поэтому размещение данного заказа является неправомерным.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от 11 июля 2012 года Наберухина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Наберухина Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в её действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поэтому просила постановление должностного лица антимонопольного органа отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в районном суде представитель потерпевшего - ФГУП «Название1.» - Ч., действующий на основании доверенности от 25 сентября 2012 года, пояснил, что решение вопроса по итогам рассмотрения жалобы Наберухиной Т.В. он оставляет на усмотрение судьи.

Наберухина Т.В. и её защитник - Б., действующая на основании доверенности от 24 августа 2012 года, участие в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 октября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Наберухина Т.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным раннее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда при рассмотрении дела не дал оценки её доводам в обоснование жалобы.

В судебном заседании в краевом суде защитник Наберухиной Т.В. - Б. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела также необходимо учесть требования статей 1.5, 2.9 КоАП Российской Федерации.

Наберухина Т.В. в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Представитель потерпевшего - ФГУП «Название1.» - Ч. возражал против отмены решения судьи районного суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объёма поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путём проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляются у субъектов малого предпринимательства, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 642.

Услуги по подписке на печатные издания относятся к коду 5200180, предусмотренному ОКДП. Указанные код и услуги в вышеназванном Перечне отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица УФАС России по Пермскому краю от 11 июля 2012 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Наберухиной Т.В., являющейся должностным лицом - /должность/ МБУК «Название2.», (заказчиком размещения заказа), административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Наберухина Т.В., являясь /должность/ МБУК «Название2.», разместила на официальном сайте в сети Интернет извещение о размещении заказа в виде запроса котировок «Закупка услуг по подписке на периодические печатные издания на II полугодие 2012 года», указав в нём, что участниками запроса котировок являются только субъекты малого предпринимательства, и определила код услуги согласно ОКДП -2212000 (поставка газет, журналов и периодических публикаций), при этом не учла, что услуги по подписке на печатные издания относятся к коду 5200180 согласно ОКДП, и указанные услуги отсутствуют в Перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляются у субъектов малого предпринимательства, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2012 года; копией приказа управления культуры администрации г. Соликамска от 18 сентября 2006 года № ** о назначении Наберухиной Т.В. на должность /должность/ МБУК «Название2.»; копией Устава МБУК «Название2.»; копией должностной инструкции /должность/ МБУК «Название2.»; копией извещения о проведении запроса котировок «Закупка услуг по подписке на периодические печатные издания на II полугодие 2012 года»; копией решения Комиссии УФАС России по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 7 июня 2012 года, вынесенного по жалобе ФГУП «Название1.»; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся по делу доказательств произведена по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи и должностного лица антимонопольного органа о наличии в действиях Наберухиной Т.В. состава вменённого ей административного правонарушения.

Утверждения Наберухиной Т.В. о том, что в её действиях отсутствует нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, поскольку код услуги согласно ОКДП - 2212000 (газеты, журналы и периодические публикации) входит в Перечень, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 642, являются ошибочными, так как предметом проводимого заказчиком запроса котировок являлась закупка услуг по подписке на периодические печатные издания (код 5200180 согласно ОКДП), а не поставка периодических изданий.

Также несостоятельной является ссылка Наберухиной Т.В. в обоснование жалобы на то, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие порядок выбора кода товара, работы, услуги по утверждённой номенклатуре, учитывая, что МБУК «Название2.» проводило запрос котировок для субъектов малого предпринимательства, поэтому при размещении заказа оно обязано было руководствоваться Перечнем, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 642.

Оснований для освобождения Наберухиной Т.В. от административной ответственности по статье 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, так как совершённое ею противоправное деяние малозначительным не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Наберухиной Т.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Наберухиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.