Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13996/2018 от 26.04.2018

Судья Хорькова Л.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Шилиной Е.М., Новикова А.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года апелляционные жалобы Якобсон С. С.ча, Давыдовой И. И. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мулюкина В. В.ича к Давыдовой И. И., Якобсон С. С.чу о признании договора купли-продажи недействительным и применение последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения и по иску Якобсон С. С.ча к Мулюкину В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Мулюкина В.В., представителя Давыдовой И.И., Якобсон С.С. по доверенности Кузовлева Е.В., представителя Министерства социального развития <данные изъяты> по доверенности Леонтьевой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Мулюкин В.В.. обратился в суд с иском к Давыдовой И.И. и Якобсон А.А. о признании договоров купли-продажи 1/2 доли квартиры недействительными.

В обоснование иска истец указал, что в момент подписания договора купли- продажи <данные изъяты> с Давыдовой И.И. он не понимал значений своих действий и не мог руководить ими в силу своего психического заболевания. Кроме того, у него не было намерения продавать свою долю квартиры и лишаться единственной жилой площади, денежных средств от ответчика Давыдовой И.И. по договору он не получал.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Давыдовой И.И. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Якобсон С.С. иск не признал, заявил исковые требовании к Мулюкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением суда оба исковых заявления объединены в одно производство.

Мулюкин В.В. иск Якобсон С.С. не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Минсоцразвития иск оставил на усмотрение суда.

Нотариус Тягло Л.В. и Отдел миграции Дмитровского УВД в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Мулюкина В.В. удовлетворен. Суд признал договор купли-продажи 1/2 доли <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Мулюкиным В.В. и Давыдовой И.И. недействительным, применил последствия недействительности сделки, истребовал из чужого незаконного владения Якобсон С.С. 1/2 долю спорной квартиры, признал за Мулюкиным В.В. право собственности на 1/2 долю квартиры.

В апелляционных жалобах Якобсон С.С. и Давыдова И.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом предметом спора является 1/2 доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира принадлежала истцу Малюкину В.В. и ответчику Давыдовой И.И. по 1/2 доли каждому на основании договора передачи в собственность от <данные изъяты>

<данные изъяты> между Мулюкиным В.В и Давыдовой И.И. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры согласно которому Мулюкин В.В. продал Давыдовой И.И. принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> между Давыдовой И.И. и Якобсон С.С. был заключен договор купли-продажи квартиры согласно условиям которого Давыдова И.И. продала Якобсон С.С. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>

По акту приема-передачи от <данные изъяты> квартира передана Якобсон С.С.

Мулюкин В.В. является инвали<данные изъяты> группы с детства. Постановлением Дмитровского городского суда об освобождении от уголовной ответственности и о применении мер принудительного медицинского характера от <данные изъяты> установлено, что Мулюкин В.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении в связи с чем, он освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние и на основании ст. 97. ч.1 п. «а» ст. 99 ч.1 п. «б» УК РФ к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Для разрешения заявленного спора судом была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница N 3639» от <данные изъяты> Мулюкин В.В. в юридически значимый период (<данные изъяты>) страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме шизофрении. В период составления и подписания договора купли-продажи 1/2 доли квартиры <данные изъяты> он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 177, 209, 218, 235, 302 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Мулюкина В.В., поскольку установил, что по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мулюкин В.В. страдает психическим расстройством в форме шизофрении, указанное психическое расстройство имелось у него в момент подписания им договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, что лишало его в указанный момент возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, достоверных доказательств получения Мулюкиным В.В. при заключении данной сделки каких-либо денежных средств по договору купли-продажи квартиры в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи, заключенного между Мулюкиным В.В. и Давыдовой И.И., его заключение в соответствии со ст. 167 ГК РФ не повлекло юридических последствий, в том числе возникновения права собственности у Якобсон С.С. на спорную квартиру, суд пришел к правильному выводу об истребовании спорной квартиры из владения Якобсон С.С. и возврате квартиры в собственность Мулюкина В.В.

При этом суд правильно указал, что исковые требования Якобсон С.С. о признании Мулюкина В.В. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат в связи с удовлетворением иска Мулюкина В.В.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, они не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Якобсон С. С.ча, Давыдовой И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи