Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2023 ~ М-281/2023 от 02.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1061/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000437-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при ведении протокола секретарем Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2023 по иску Матвеева М.Н. к МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самаре, Министерству финансов РФ, третьему лицу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Матвеев М.Н. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период предвыборной агитации за месяц до даты проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (20.09.2021) сотрудники ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре по анонимному доносу незаконно изъяли в г. Самара на пересечении <адрес> принадлежащие истцу агитационные материалы: сборно-разборную конструкцию и наглядную агитацию.

Источник заведомо ложного доноса установить не удалось.

По анонимному заведомо ложному доносу сотрудниками полиции составлено и зарегистрировано два рапорта: № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Только лишь 09.11.2021 сотрудниками полиции вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.12 КоАП РФ.

Незаконно изъятые у истца агитационные материалы были возвращены истцу лишь 29.11.2021 г., более чем через месяц по окончания выборов.

Незаконными действиями по изъятию, удержанию без законных оснований и вследствие невозврата истцу его имущества в период до окончания предвыборной компании и агитации (до 20.09.2021 ) были грубо нарушены права и законные интересы истца на использование изъятого у него имущества по назначению.

30.06.2022 решением Советского районного суда г. Самары установлена незаконность действий ответчика и вина его должностных лиц в нарушении законодательства РФ, прав и законных интересов истца.

04.10.2022 вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Указанными обстоятельствами истцу причинен существенный моральный вред, ущерб его общественной репутации путём дискредитации в глазах избирателей.

Истец был вынужден писать обращения, жалобы в органы МВД РФ, в избирательную комиссию, отвлекаться от выборной кампании, вместо агитации заниматься возвратом изъятых агитационных мероприятий.

Изложенное, причинило истцу моральные и нравственные страдания, вызвало тревогу и переживания.

С учетом личности истца как депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, общественной известности истца среди его избирателей, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Круглов А.Г. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, дополнив, что размер компенсации соответствует личности истца, который является публичной персоной, известен широким кругам г. Самары. Сведения, распространенные органами власти, причинили ему репутационный ущерб. Также просил учесть, что данные действия состоялись в период предвыборной кампании. В данный период к кандидатам в депутаты интерес повышен. Административное расследование продолжалось в течении 3 месяцев, через 2 месяца после выборов административное расследование окончилось в ввиду отсутствия события правонарушения.

Представитель ответчика МВД РФ, УМВД России по г. Самара, ГУ МВД России по Самарской области – Нагорная С.С.., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что не доказан факт несения моральных и нравственных страданий.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области представил суду отзыв на иск, в котором указал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ему известно об изъятии агитационного материала <адрес>. Полагает, что причиной подобного изъятия агитационного материала связана с тем, что истец является оппозиционным политиком, в связи с этим государственные органы стремится убрать агитационной материал с целью уменьшения аудитории. Подобные действия сотрудников полиции отдела № вызвали нервные переживания и перегрузки, отвлекли от агитационной кампании, отразились на здоровье истца, дезорганизовывали предвыборную компанию, причинили ущерб избирательной компании. Матвеев М.Н., раздавал материалы, предназначенные только для рекламы, выпущенные в соответствии с требованиями закона. Заявление об административных правонарушениях и уголовных преступлениях причиняют ущерб репутации депутата. Заявления об административных правонарушениях и уголовных преступления вне зависимости от формы опубликования, оказывают существенное влияние на избирательный корпус, наносит репетиционный урон. Факт того, что данные действия получились огласку и произошли за месяц до выборов ДД.ММ.ГГГГ и со стороны государственных органов разрешение получили только через месяц, повлиял на избирательную кампанию в отрицательную сторону в связи с наличием неопределенности разрешения сложившейся ситуации. Во время избирательной компании время на принятие решения со стороны государственных органов ограничено и данная ситуация должна была быть разрешения до конца выборов.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Матвеев М.Н. на момент произошедших обстоятельств, на основании которых предъявлены исковые требования, рассматриваемые судом, являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному округу Самарская область - Промышленный одномандатный избирательный округ №. Выборы в Государственную Думу VIII созыва проходили с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ административный иск депутата государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва Матвеева М.Н. к ОП № УМВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре, старшему дознавателю ОД ОП №3 У МВД России по г. Самаре майора полиции ФИО3., эксперту экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г. Самаре ФИО1, УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий сотрудников полиции удовлетворен.

На ОП №3 УМВД России по г. Самаре возложена обязанность вернуть депутату государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва Матвееву Михаилу Николаевичу сборно-разборную конструкцию и агитационные материалы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны незаконными действия старшего дознавателя ОД ОП № У МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3, эксперта экспертно-криминалистического отдела У МВД России по <адрес> ФИО1 по изъятию ДД.ММ.ГГГГ сборно-разборной конструкции и агитационных материалов; УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 – по удержанию, невозврату в период предвыборной компании сборно-разборной конструкции и агитационных материалов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления МВД России по <адрес> – без удовлетворения.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Как установлено Советским районным судом по результатам рассмотрения административного дела №а-1983/22 и следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления МВД России по г. Самаре – без удовлетворения:

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по г. Самаре поступило анонимное сообщение по «02» о размещении сборно-разборной конструкции с изображением кандидата в депутаты Матвеева М.Н. вне специальных мест, выделенных для размещения печатных агитационных материалов на территории г. Самара, а именно у <адрес> по адресу: <адрес>

По данному сообщению и на основании рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №У МВД России по <адрес> был зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прибывшими сотрудниками ОП №3 У МВД России по г. Самаре: старшим дознавателем ОД ОП № У МВД России по <адрес> майору полиции ФИО3, экспертом экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г. Самаре ФИО1, оформлен протокол осмотра места происшествия от 20.08.2021г., изъят агитационный материал, который в последующем направлен в ОП №3 МВД России по г. Самаре.

По результатам проведенной проверки в рамках КУСП 19781 постановлением УУП отдела полиции № Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях неизвестного лица состава преступления.

Копия данного постановления направлена прокурору Советского района г. Самары, иным лицам не направлялась, возврат агитационного материала не производился, вопрос о судьбе не решался в силу ст.81 УПК РФ.

26.08.2021 г. заместитель прокурора Советского района г. Самары вынес постановление о признании незаконным решения о проведении проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ, поскольку сообщение по факту размещения агитационного плаката сведений о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.330 УК РФ, а также иных признаков преступления не содержало.

25.08.2021 г. на основании рапорта УУП ОП №3 У МВД России по <адрес> ФИО4 зарегистрирован КУСП № и передан ему же для проверки наличия в действиях неизвестного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.12. КоАП РФ.

09.09.2021 г. УУП отдела полиции №3 Управления МВД России по <адрес> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и указано в определении на проведение административного расследования.

09.10.2021 г. административное расследование продлено до 09.11. 2021 г., при этом каких-либо дополнительных действий произведено не было.

09.11.2021 г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, спорную конструкцию постановлено возвратить владельцу.

29.11.2021 г. ФИО5 – представитель истца по заявленным требованиям, получил агитационную конструкцию в полном сборе, что подтверждается распиской.

Как следует из мотивировочной части решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела №а-№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изъятие агитационного материала произведено незаконно и изъятый агитационный материал должен был быть возвращен его собственнику немедленно.

Однако, агитационный материал не было не только не возвращен, но и удерживался в ОП № У МВД России по <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ввиду длительного незаконного невозврата агитационных материалов в период предвыборной компании, истец, являясь депутатом Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному округу <адрес> - Промышленный одномандатный избирательный округ №, понес моральный вред, выразившийся, по его словам, тревогой, переживанием за его репутацию, так как его дискредитировали в глазах избирателей, волнением, обусловленными незаконными действиями ответчиков и необходимостью добиваться возврата незаконно удерживаемых материалов, в связи с чем обратился в суд к ответчикам, с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ», МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает МВД России.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ действия старшего дознавателя ОД ОП № У МВД России по г. Самаре майора полиции ФИО3, эксперта экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г. Самаре ФИО1 по изъятию ДД.ММ.ГГГГ сборно-разборной конструкции и агитационных материалов; УУП ОП № У МВД России по г. Самаре ФИО4 – по удержанию, невозврату в период предвыборной компании сборно-разборной конструкции и агитационных материалов признаны незаконными, не обусловленными привлечением к уголовной или административной ответственности истца, суд соглашается с истцом о причинении истцу указанными действиями морального вреда, ввиду нарушения личного неимущественного права – избирательного права, права на участие в выборах в Государственную Думу Федерального собрания РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, неоднократно было обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации, в том числе и в разъяснениях, изложенных в пункте 25 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий,

и принимает во внимание, что Матвеев М.Н. является публичным лицом - депутатом Самарской Губернской Думы VI Созыва, который в период предвыборной компании в результате незаконных действий должностных лиц не мог использовать сборно-разборную конструкции и агитационных материалы по назначению, что не могло не причинить морального вреда.

Вместе с этим, принимая во внимание степень вины должностных лиц, осуществивших незаконное изъятие, удержание и невозврат агитационного материала, суд приходит к выводу о несоразмерности истребимой истцом суммы компенсации морального вреда степени его нравственных страданий.

Заявленный размер компенсации морального вреда не обусловлен более никакими доказательствами, кроме как презумпцией несения нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, степень причиненных нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств по возврату истребимых материалов, отсутствие материального ущерба, требования разумности и справедливости соразмерной компенсацией морального вреда суд считает сумму в размере 20 000 руб.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства несения моральных страданий, основан на ошибочном толковании законодательства, поскольку несение нравственных страданий предполагается в случае совершения незаконных действий должностными лицами при реализации функций уголовного или административного преследования, а доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика МВД России в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Матвеева М.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеева М.Н. - Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 г.

Судья (подпись)               Зеленина С.Ю.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>