Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2012 ~ М-1858/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-1808/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Терсковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сорокину И. Н., Сорокину В. И. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокину И.Н., Сорокину В.И. о взыскании задолженности, указав, что задолженность ответчиков, проживающих в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Владивостоке за период с октября 2007 г. по декабрь 2010 г. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение составила 40 411,16 руб., на которую начислена пеня в размере 18 671,72 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 40 411,16 руб., пеню 18 671,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 972,49 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Митрофанова А.А. исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.06.2009 по 31.12.2010 в сумме 13 307,38 руб., пеню 11 594,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 972,49 руб.

Ответчик Сорокин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных к нему требований возражал, мотивируя тем, что он добросовестно оплачивает коммунальные платежи за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за себя и несовершеннолетнего сына Сорокина Н.И. Просил освободить его от ответственности по предъявленным ОАО «ДГК» исковым требованиям, полагая, что такая задолженность образовалась у ответчика Сорокина В.И., который фактически в спорной квартире не проживает, зарегистрирован с <данные изъяты>, но коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Сорокин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель адвокат коллегии адвокатов Советского района г. Владивостока Недашковская Я.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафных санкций, предъявленных ОАО «ДГК» ко взысканию с ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что наниматель жилого помещения по адресу: г.Владивосток, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>. умерла <данные изъяты> (актовая запись 3976 от <данные изъяты>). В указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя жилого помещения сын Сорокин И.Н., внук Сорокин В.И. и несовершеннолетний внук Сорокин Н.И. (л.д. 34).

Истец осуществляет обеспечение тепловой энергией и горячим водоснабжением указанного жилого дома.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги предусмотрена также п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Установлено, что обязанность по уплате платежей за предоставленные коммунальные услуги - тепловую энергию и горячее водоснабжение исполняется гражданами, проживающими в квартире <данные изъяты> <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке, ненадлежащим образом.

Согласно справке взаиморасчетов ОАО «ДГК» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения спорной квартиры за период с 01.06.2009 по 31.12.2010 г. составляет 13 307,38 руб.

Доводы ответчика Сорокина И.Н. о необходимости его освобождения от ответственности по задолженности, образовавшейся по вине ответчика Сорокина В.И., являются необоснованными. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа ОАО «ДГК» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Сорокину И.Н., не имеется. Жилищным законодательством РФ предусмотрена солидарная обязанность членов семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 13 307,38 руб.

В то же время в соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения с ответчиками соглашения о неустойке с соблюдением формы сделки, предусмотренной ст. 331 гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворений исковых требований в части взыскания с ответчиков пени (неустойки) не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального Российской Федерации и с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляют 532,30 руб., которые подлежат взысканию в равных долях в размере 266,15 руб. с каждого ответчика (из расчета 532,30 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Сорокина И. Н., Сорокина В. И. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.06.2009 по 31.12.2010 г. в размере 13 307руб. 38 коп.

Взыскать с Сорокина И. Н. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 266 руб. 15 коп.

Взыскать с Сорокина В. И. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 266 руб. 15 коп.

В остальной части иска ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2012.

Судья                          Е.Л. Склизкова