Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2013 ~ М-55/2013 от 24.01.2013

дело № 2-238/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВ к СГ о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КВ обратилась в суд с иском к СГ о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов сумме 10800 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в 1988 году на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, она, ее сын КЕ, супруг СГ с матерью С вселились в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ СГ, его мать С снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с переездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Ответчик СГ с момента добровольного выезда в <адрес> в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с тем, что истица при подаче иска в суд понесла судебные расходы в сумме 10800 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОУФМС России в Шушенском районе, КЕ

В судебном заседании истица КВ ее представитель Т,, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. КВ также пояснила, что ответчик СГ добровольно выехал из спорной квартиры в 1988 году в <адрес> и до настоящего времени она ответчика не видела. Место его жительства неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика СГ - адвокат Ф, предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку правовая позиция ответчика по делу ему неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица - ОУФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе, третье лицо КЕ не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, допросив в качестве свидетелей Ч, К, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – «ЖК РФ») граждане по своему усмотрению и в свих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

С учетом того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений участвующих в деле лиц, материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности п. Шушенское и передана истице КВ в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43). Согласно финансово-лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на регистрационном учете состоит истица КВ с ДД.ММ.ГГГГ, а также ее сын КЕ с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик СГ выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Допрошенные в судебном заседании качестве свидетелей Ч, К пояснили, что проживают по соседству с истицей длительное время, истица проживает одна, СГ они никогда не видели и ни знают.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и длительное время в ней не проживает. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях истицы, свидетелей, в то время как доказательств иного суду не предоставлено.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе пояснений участников процесса, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, что свидетельствует об одностороннем расторжении им договора социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истица оплатила государственную пошлину в сумме 800 рублей (л.д. 5), понесла расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. (л.д. 38), что подтверждается платежными документами.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истицей судебные расходы, размеры которых подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КВ удовлетворить.

Признать СГ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с СГ в пользу КВ расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего взыскать 10 800 (Десять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013 года

На 24 апреля 2013 года решение не вступило в законную силу.