Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 ~ М-242/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-422/2015    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        10 марта 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Милосердову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Милосердову В.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Номер в размере ..., из них: ... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ... – неустойка, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 ОАО «Сбербанк России» принято заявление от Милосердова В.М. на выдачу кредитной карты Сбербанка России - MasterCard Credit Momentum в валюте Российской Федерации. Во временное пользование ответчику выдана карта Номер с лимитом кредитования ..., на его имя открыт счет для учета операций с использованием карты Номер.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере ... на срок 12 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам общая сумма которой по состоянию на Дата составляет .... На досудебное требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило.

В судебное заседание представитель истца - ОАО "Сбербанк России" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Милосердов В.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется почтовый возврат направленной судом заказной корреспонденции.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дата ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 ОАО «Сбербанк России» принято заявление от Милосердова В.М. на выдачу кредитной карты Сбербанка России - MasterCard Credit Momentum в валюте Российской Федерации. Во временное пользование ответчику выдана карта Номер с лимитом кредитования ..., на его имя открыт счет для учета операций с использованием карты Номер.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере ... на срок 12 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Истец открыл счет на имя Милосердова В.М., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от Дата года, выпустил банковскую карту Номер, с которой ответчик получал денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора.

Операции по счету отражены в представленной истцом выписке.

Между тем ответчик, воспользовавшись денежными средствами перечисленными на его счет, принятые на себя обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность по счету кредитной карты Номер в размере ..., из них: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – .... неустойка – ....

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

На досудебное требование истца ответа не поступило.В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку между сторонами путем акцепта банком оферты ответчика был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по договору о выдаче кредитной карты, суд исходит из того, что ответчик Милосердов В.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по нему, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по договору в полном объеме в размере ....

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ..., оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Милосердову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Милосердова Василия Михайловича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения Номер ОАО "Сбербанк России" задолженность по счету кредитной карты Номер по состоянию на Дата в размере ..., из них: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ..., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова