Приговор по делу № 1-127/2016 от 19.07.2016

Дело № 1-127/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 23 августа 2016 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Дамер Е.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Дягилева В.Е.,

потерпевшего С.В.В.

подсудимого Шелепова А.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска Новгородского А.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шелепова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> военнообязанного, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> проживавшего <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в настоящее время проживающего <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к № месяцам <данные изъяты> работ с удержанием № заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые № месяцев № дней <данные изъяты> работ заменены на № месяца № дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к № часам <данные изъяты> работ, отбытыми в день постановления приговора в связи с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период производства по уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Шелепов А.А. с использованием предмета в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью С.В.В. при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Шелеповым А.А. и С.В.В. в <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> произошла ссора, в процессе которой Шелепов А.А. задумал причинить тяжкий вред здоровью С.В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С.В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> С.В.В. <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Своими действиями Шелепов А.А. причинил С.В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Шелепова А.А. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен. Он добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия чего осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший против этого не возразили. Содеянное подсудимым квалифицировано правильно и подтверждено доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.Подсудимый, имея непогашенные судимости, совершил тяжкое преступление против личности. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> С.В.В. <данные изъяты>

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и при проведении следственного эксперимента, раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принесение потерпевшему извинений как компенсация морального вреда, <данные изъяты>

Суд не признаёт таковым обстоятельством отсутствие просьбы потерпевшего о строгом наказании подсудимого, поскольку оно не предусмотрено перечнем ч. 1 ст. 61 УК РФ, а достаточные основания для этого согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что только реальное лишение свободы может возыметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Поэтому суд назначает Шелепову А.А. наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет и с учётом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Лишение свободы Шелепов А.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима – п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Шелепову А.А. суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> переданный потерпевшему, необходимо оставить у него.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шелепова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на № года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шелепову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшего и считать его ему возвращённым.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья