Решение по делу № 2-621/2021 (2-3262/2020;) ~ М-2886/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-621/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            22 апреля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова С. А. к ООО «АВ Траксервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «АВ Траксервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, госпошлины.

В обоснование иска указывал на то, что 01 июня 2018 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства /номер/, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство /данные изъяты/. Право собственности истца на объект аренды подтверждается П/номер/ и свидетельством о регистрации транспортного средства /номер/ /номер/.

Транспортное средство было передано арендатору 01 июня 2018 года, что подтверждается актом приема - передачи от 01.06.2018 года.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты между сторонами за пользование транспортным средством должны производиться путем наличного и/или безналичного расчета ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего месяца.

Однако оплата со стороны арендатора в установленные договором порядке и сроки, не производилась.

27 декабря 2019 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды и подписали акт возврата транспортного средства.

Ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей, задолженность составила 111 120 рублей.

Неустойка за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору аренды транспортного средства за период с 15.08.2018 года по 25.03.2021 года составила 14 210 рублей 10 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 111 120 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору аренды транспортного средства за период с 15.08.2018 года по 25.03.2021 года в размере 14 210 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 390 рублей.

Истец Михайлов С.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «АВ Траксервис» в лице директора Гоголева М.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что представленными в материалы дела расчетными листками, платежными поручениями и чеками подтверждается, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по договору аренды.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Михайлов С.А. является собственником транспортного средства /данные изъяты/, что подтверждается П/номер/ и свидетельством о регистрации транспортного средства /номер/ /номер/.

01 июня 2018 года между Михайловым С.А. и ООО «АВ Траксервис» был заключен договор аренды транспортного средства № 1, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство /данные изъяты/ (л.д. 7-8).

Транспортное средство было передано арендатору 01 июня 2018 года, что подтверждается актом приема - передачи от 01.06.2018 года (л.д.9).

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты между сторонами за пользование транспортным средством должны производиться путем наличного и/или безналичного расчета ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего месяца.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в нарушение условий договора аренды оплата со стороны арендатора в установленные договором порядке и сроки, не производилась, в связи с чем задолженность составила 111 120 рублей.

27 декабря 2019 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды и подписали акт возврата транспортного средства.

Ответчик, со своей стороны, в счет доказательств исполнения обязательств перед истцом (оплаты аренды за автомобиль) представил суду расходный кассовый ордер (л.д. 40), копии чеков по операциям Сбербанк онлайн (л.д 41 -47), а также расчетный листки (л.д. 48-54) и платежные поручения (л.д. 55, 56). Пояснил, что задолженности по договору аренды не имеется, все денежные средства были перечислены, за вычетом оплаты НДФЛ, сумма перечислений по расчетным листкам, платежным поручениям и квитанциям соответствует размеру задолженности, указанному истцом в иске.

Кроме того пояснил, что на момент заключения договора аренды автомобиля от 01.06.2018 года Михайлов С.А. являлся участником ООО «АВ Траксервис» с долей 50 %, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается договором от 02.04.2018 года, работал в должности главного инженера (л.д. 57- 63).

Вместе с тем, в обоснование расчетов по представленным расчетным листкам, ответчик представил суду копию кассовой книги, где отражено от кого получены или кому выданы денежные средства. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.

Истец указывал на то, что расчетные листки он подписывал, однако вверху в строке период начисления не было указано, что он получает денежные средства по договору аренды транспортного средства.

Доказательств, что подпись в расчетных листках от имени Михайлова С.А. была выполнена первоначально, и лишь затем на лист бумаги электрофотографическим способом нанесен текст «по договору аренды автомобиля от 01.06.2018 года», суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Михайлова С.А. о взыскании с ООО «АВ Траксервис» задолженности по договору аренды транспортного средства.

Поскольку установлено, что задолженность по договору аренды погашена ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца не имеется.

Отказ в иске по основным требованиям влечет в силу ст. 98 ГПК РФ отказ в требованиях о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михайлова С. А. к ООО «АВ Траксервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено    29 апреля 2021 года.

         Судья                                                                                       Т.М. Воронова