Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2014 от 20.01.2014

Дело № 1-97/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.

подсудимого Тимофеева Д.Г.,

защитника Кобляковой Н.В.,

представившего удостоверение № 847 и ордер № 13/7666 от 17 декабря 2013 года,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тимофеева Д. Г., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Д.Г. содержал притон для потребления наркотических средств.

Так он, в период с 14 ноября 2013 года по 28 ноября 2013 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона с целью получения постоянного источника наркотических средств для личного потребления, незаконно, умышленно предоставлял помещение квартиры № 614 дома 123 по ул. Ив.Черных в г.Томске, (отведенной и приспособленной им для приготовления и потребления наркотических средств лицам, потребляющим наркотические средства), для систематического потребления наркотических средств – группы опия (героина (диацетилморфина)) и группы синтетических психостимуляторов (производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)). При этом он совершал систему действий, направленных на обеспечение функционирования притона, а именно: приглашал граждан, потребляющих наркотические средства в квартиру № 614 по вышеуказанному адресу для употребления наркотических средств, регулировал посещаемость квартиры (предварительно договаривался о времени посещения квартиры с гражданами, потребляющими наркотические средства), предоставлял им комфортные условия для потребления наркотических средств (мебель в квартире, одеяло, обеспечивал условия, необходимые для достижения наркозависимыми лицами максимального наркотического эффекта на организм) и специальные приспособления (пенициллиновый флакончик, вату, воду), для приготовления раствора наркотического средства группы опия (героина (диацетилморфина)) и группы синтетических психостимуляторов (производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)), поддерживал чистоту в квартире (выбрасывал использованные шприцы, вату, упаковки и т.д.), создавал определенную обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения и доступную для лиц, потребляющих наркотические средства (в целях конспирации, открывал дверь, удостоверившись в приходе знакомых лиц, после его закрывал входную дверь в квартиру на замок), получая от последних в качестве оплаты за указанные действия часть наркотического раствора наркотических средств группы опия (героина (диацетилморфина)) и группы синтетических психостимуляторов (производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)), для личного употребления, тем самым создавал благоприятные условия для немедицинского потребления наркотиков, что в конечном счете подрывает безопасность здоровья населения.

Так он, 14 ноября 2013 года, в дневное время, соблюдая меры конспирации, закрыв входную дверь квартиры № 614, (отведенной и приспособленной для приготовления и потребления наркотических средств) дома № 123 по ул. Ив. Черных в г.Томске на замок, по предварительной договоренности, предоставил А.М. и З.Г. (которые являются потребителями наркотических средств, и знали о том, то в квартире № 614 дома № 123 по ул. Ив. Черных в г.Томске, он содержит наркопритон), помещение вышеуказанной квартиры для употребления наркотического средства группы синтетических психостимуляторов (производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)), предоставил специальные приспособления (пенициллиновый флакончик, вату, воду) для приготовления раствора наркотического средства группы синтетических психостимуляторов (производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)), кроме того, предоставил последним комфортные условия для удобного употребления вышеуказанного наркотического раствора путем внутривенных инъекций (диван, стулья) за вознаграждение в виде части вышеуказанного наркотического раствора, для личного употребления, который они там же совместно употребили, после чего А.М. и З.Г. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Томской области и согласно протоколам медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от 14 ноября 2013 года №№ 1769, 1770 у А.М. и З.Г. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотиков группы синтетических психостимуляторов.

Он же, 20 ноября 2013 года, в вечернее время, соблюдая меры конспирации, закрыв входную дверь квартиры № 614, (отведенной и приспособленной для приготовления и потребления наркотических средств) дома № 123 по ул. Ив. Черных в г.Томске на замок, по предварительной договоренности, предоставил А.М. и З.Г. (которые являются потребителями наркотических средств, и знали о том, то в квартире № 614 дома № 123 по ул. Ив. Черных в г.Томске, он содержит наркопритон), помещение вышеуказанной квартиры для употребления наркотического средства группы синтетических психостимуляторов (производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)), предоставил специальные приспособления (пенициллиновый флакончик, вату, воду) для приготовления раствора наркотического средства группы синтетических психостимуляторов (производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)), кроме того, предоставил последним комфортные условия для удобного употребления вышеуказанного наркотического раствора путем внутривенных инъекций (диван, стулья) за вознаграждение в виде части вышеуказанного наркотического раствора, для личного употребления, который они там же совместно употребили, после чего А.М. и З.Г. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Томской области и согласно протоколам медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от 20 ноября 2013 года №№ 1814, 1815 у А.М. и З.Г. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотиков группы синтетических психостимуляторов.

Он же, 28 ноября 2013 года, в вечернее время, соблюдая меры конспирации, закрыв входную дверь квартиры № 614, (отведенной и приспособленной для приготовления и потребления наркотических средств) дома № 123 по ул. Ив. Черных в г.Томске на замок, по предварительной договоренности, предоставил А.М., З.Г. и О.А. (которые являются потребителями наркотических средств, и знали о том, то в квартире № 614 дома № 123 по ул. Ив. Черных в г.Томске, он содержит наркопритон), помещение вышеуказанной квартиры для употребления наркотического средства группы опия (героина (диацетилморфина)), предоставил специальные приспособления (пенициллиновый флакончик, вату, воду) для приготовления раствора наркотического средства группы опия (героина (диацетилморфина)), кроме того, предоставил последним комфортные условия для удобного употребления вышеуказанного наркотического раствора путем внутривенных инъекций (диван, стулья) за вознаграждение в виде части вышеуказанного наркотического раствора, для личного употребления, который они там же совместно употребили, после чего он, А.М., З.Г. и О.А. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Томской области и согласно протоколам медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения от 28 ноября 2013 года №№ 1850, 1851, 1852, 1853 у А.М., З.Г., О.А. и у него установлен факт употребления наркотика группы опия.

На предварительном следствии Тимофеев Д.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Тимофеев Д.Г. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеев Д.Г. по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, его возраст, состояние здоровья (хронический вирусный гепатит «С»), вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, не судим, вместе с тем, состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Опийная наркомания», совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, суд считает возможным хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления. При этом суд с учетом личности подсудимого, находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Тимофеева Д.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении Тимофеева Д.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: один стеклянный флакон с этикеткой с надписью «Нафтизин», один кусок полимерного материала, 7 шприцев инъекционных однократного применения разной емкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Томской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин