Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35569/2017 от 06.10.2017

Судья - Котков С.А. Дело № 33-35569/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Резник Я.Г., Тарасова С.С. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2017г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № 1806 к Голевой А.В., Резник Я.Г., Тарасову С.С. о солидарном возмещении ущерба, причиненного работодателю и взыскании судебных расходов.

Суд взыскал в солидарном порядке с Голевой А. В., Резник Я. Г., Тарасова С. С. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № 1806 ущерб, причиненный работодателю в размере 1 117 197 рублей 69 копеек, а так же оплаченную госпошлину в размере 13 785 рублей 99 копеек, по 4595 рублей 33 копейки с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Резник Я.Г. просит отменить решение суда, отказать в отношении её в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в своем решении суд не учел наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника по ст. 239 ТК РФ. При этом при принятии решения судом первой инстанции были проигнорированы данные, указанные в акте аудиторской верки, о том, что усматривается прямая вина истца в неспособности исключить реализацию операционных рисков и обеспечить соблюдение внутренних нормативных документов при совершении банковских операций.

В апелляционной жалобе ответчик Тарасов С.С. просит отменить решение суда, отказать в отношении него в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что результатами проверки также установлено, что ненадлежащие действия были осуществлены менеджером по продажам Голевой А.В., которая похищенные денежные средства распределила по счетам своих родственников. Таким образом, была установлена вина последней. В решении суда было указано, что при выполнении своих должностных обязанностей Тарасовым С.С. была нарушена должностная инструкция, однако, несмотря на это, действиями Тарасова С.С. ущерб ПАО «Сбербанк» не причинен, денежные средства Тарасов С.С. не получал. Полагает, что в данном случае в отношении Тарасова С.С. должны были быть приняты исключительно меры дисциплинарного взыскания в соответствии с действующим трудовым законодательством. Истец обращается к работникам отделения с заявлениями о взыскании денежных средств, которые по факту не были получены и обналичены. Считает, что в его действиях отсутствует вина в причинении ущерба ПАО «Сбербанк».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав представителя ответчиков, ответчиков, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует, что Голева А.В. с <Дата> состояла с истцом в трудовых отношениях и работала в должности менеджера по продажам в специализированный по обслуживанию физических лиц ДО <№..>.

<Дата> работодателем с Голевой А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, подписана утвержденная руководителем СФДО <№..> должностная инструкция.

В силу своих должностных обязанностей Голева А.В. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций. Обеспечивать сохранность вверенных ей ценностей.

Согласно приказу от <Дата> Голева А.В. была уволена по пп. а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

<Дата> между Тарасовым С.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен Трудовой договор <№..> о принятии на работу с <Дата> на должность консультанта по банковским продуктам в ДО <№..> Центрального отделения <№..>, о чем имеется приказ, о приеме работника на работу <№..> от <Дата>.

Согласно приказу <№..> от <Дата>, Тарасов С.С. с <Дата> переведен на должность менеджера по продажам в специализированный по обслуживанию физических лиц ДО <№..>.

<Дата> работодателем с Тарасовым С.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, подписана утвержденная руководителем СФДО <№..> должностная инструкция.

В силу своих должностных обязанностей Тарасов С.С. осуществлял операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций и обеспечивал сохранность вверенных ему ценностей.

Согласно приказу <№..> от <Дата> Тарасов С.С. был уволен по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик Резник Я.Г. так же состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России» и с <Дата> была переведена в должность старшего менеджера по обслуживанию ДО <№..>.

<Дата> работодателем с Резник Я.Г. заключен договор о полной материальной ответственности, подписана утвержденная руководителем СФДО <№..> должностная инструкция.

В силу своих должностных обязанностей Резник Я.Г. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по вкладам и счетам клиентов, при соблюдении операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, требований нормативных и распределительных документов ПАО Сбербанк и законодательства РФ в части осуществления операций и обеспечивала сохранность вверенных ей ценностей.

Согласно приказу <№..>-к от <Дата> Резник Я.Г. была уволена по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк предоставил акт служебного расследования <№..> от <Дата> по факту неправомерного закрытия банковского счета <№..> на имя Сысоевой Л.Ф. с выдачей всех денежных средств в ВСП <№..>, из которого следует, что <Дата>. Сысоева Л.Ф. открыла вклад «Сохраняй lг-2г» <№..> в ВСП <№..> на сумму 1 074 983,72 руб., а <Дата> в ВСП <№..> вклад «Сохраняй lг-2г» <№..> на сумму 1 117 197,69 руб. был закрыт.

<Дата> Сысоева Л.Ф. обратилась в ВСП <№..> с заявлением о том, что свой вклад не закрывала и денежные средства не получала.

В ходе служебного расследования установлено, что операция по закрытию счета клиента Сысоевой Л.Ф. <№..> была совершена <Дата> в ВСП <№..> в 17:21 с рабочего места IР-адрес <Адрес...> (на котором в течение дня работал заместитель руководителя ВСП Кудрявцева А.В.) под логином МП Тарасова С.С., дополнительный контроль и погашение жетона осуществлялась из кассы ВСОЧЛ Резник Я.Г. (основной кассир).

Таким образом, проанализировав журналы банковских транзакций и аудита, а также время входов/выходов сотрудников в АС «Филиал-Сбербанк», комиссия пришла к выводу, что МП Голева А.В., используя скомпрометированные пароли и ТМ-идентификаторы сотрудников, совершила неправомерную операцию по счету Сысоевой Л.Ф. в отсутствие клиента.

Окончательным выгодоприобретателем части денежных средств в сумме 600 000,00 руб., похищенных со счета Сысоевой Л.Ф., так же является МП Голева А.В., которая воспользовавшись непродолжительным опытом работы сотрудников и атмосферой доверия, сложившейся в коллективе, позволяющей использовать оставленные без присмотра ТМ-носители и известные всем личные пароли работников, совершила хищение денежных средств со счета клиента Сысоевой Л.Ф., с подделкой подписи клиента в расходном кассовом ордере.

Комиссией по служебному расследованию подтвержден факт хищения денежных средств со счета клиента Сысоевой Л.Ф. <№..> на сумму 1 117 197,63 руб. менеджером по продажам ВСП <№..> Голевой А.В. в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, учитывая, что часть похищенных у Сысоевой Л.Ф. денежных средств распределены МП Голевой А.В. между своими счетами и счетами своих родственников (600000,00 руб.), ее причастность к совершению хищения подтверждена.

Оставшаяся часть похищенных денежных средств в сумме 517 197,69 руб. предположительно была присвоена Голевой А.В. наличными, т.к. денежные средства в сумме 750000,00 руб. по приходной операции клиента Силантьевой Е.А. были переданы клиентом сотруднику, оформляющему операцию (Голевой А.В.) вместо основной кассы (Резник Я.Г.).

Погашение жетонов по вышеуказанным приходным операциям на общую сумму 1 350000,00 руб. и расходной операции по счету клиента Сысоевой Л.Ф. на сумму 1 117 197,69 руб. позволили Резник Я.Г. завершить операции без выдачи денежных средств из кассы, путем внесения разницы между приходно-расходными ордерами в сумме 232 802,31 руб. сотрудником, передавшим ордера на погашение, предположительно Голевой А.В.

Менеджером по продажам ВСП <№..> Голевой А.В. нарушены требования: п.п.l.5., 2., 12., 14.,21, «Детального табличного описания закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» Технологической схемы <№..> от <Дата>, в части идентификации личности клиентов, проставления подписей клиентами на кассовых ордерах; п.п.l., 1.3., 19. «Детального табличного описания выплаты части вклада наличными деньгами в ВСП)) Технологической схемы <№..> от <Дата> в части идентификации личности клиентов, проставления подписей клиентами на кассовых ордерах; п.п. 2.6., 2.13 Должностной инструкции от <Дата>, в части своевременного и качественного обслуживания клиентов, соблюдения операционно-кассовых правил, правил работы с ценностями, идентификации клиентов.

Кроме того допущены следующие нарушения внутренних нормативных документов банка и должностных инструкций сотрудниками ВСП <№..>, а именно погашение жетонов без идентификации и в отсутствие клиентов по приходно-расходным операциям, проведенным МП Голевой А.В., подтверждение закрытия счета и выдача денежных средств из основной кассы менеджеру по продажам Голевой А.В. якобы для передачи клиентам.

Менеджером по продажам ВСП <№..> Тарасовым С.С. нарушены требования: п.5 Памятки по вопросам информационной безопасности для сотрудников ОАО «Сбербанк России» от <№..> в части не исключения возможности несанкционированного использования личного ТМ-идентификатора, передачи ТМ-идентификатора другому лицу; п. 2.18. Должностной инструкции от <Дата>, в части соблюдения информационной безопасности в соответствии с действующими нормативными документами.

Ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ВСП <№..> Резник Я.Г. нарушены требования: п.п.22., 23., 24., 25., 27., 28., 32 «Детального табличного описания закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» Технологической схемы <№..> от <Дата>, в части получения от клиента ДУЛ и жетона, проверки действительности ДУЛ, сверки личности клиента с ДУЛ, проставления клиентами подписи на расходных ордерах в поле «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», сверки подписи клиентов с образцом подписи в ДУЛ; п.п. 11, 20, 20.1, «Детального табличного описания закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» Технологической схемы <№..> от <Дата>, в части дополнительного контроля за совершением операции (идентификация личности клиента, проверка правомерности и обоснованности проведения операции); п.п.20.,.21., 22., 25., 30., «Детального табличного описания выплаты части вклада наличными деньгами в ВСП» Технологической схемы <№..> от <Дата> в части установления личности по ДУЛ, сверки подписи клиента на РКО с подписью в дул, выдачи клиенту денежных средств; п.п.2.3., 2.5, 2.14 Должностной инструкции от <Дата>, в части своевременного и качественного обслуживан░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1117197, 69 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.1081, ░░.233, ░░.238, ░░.242 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ <░░░░>░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№..> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№..> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 159 ░.4 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1117197 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░.1 ░░. 1081 ░░ ░░, ░░. 233, ░░. 238, ░░. 242 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1117197 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.198 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.98-1 03 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.333.l9 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 13 785 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1806 ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1806 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 117 197 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13░░░░░ 99 ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: