Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2015 ~ М-1373/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2772/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                при секретаре Евдокимовой И.Н.,

с участием истца Чурзина В.В.,

«25» мая 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурзина В.В. к Ткачеву Р.А., Зиновьеву А.К. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Чурзин В.В. обратился в суд с иском к Казакову А.Н. об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества автомобиля УАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., двигатель ..., кузов № ....

Определением суда от ... года по делу произведена замена ответчика Казакова А.Н. на Ткачева Р.А..

... года в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зиновьев А.К..

    В обоснование исковых требований Чурзин В.В. указал, что ... года по договору купли-продажи приобрел у ИП Казакова А.Н. автомобиль УАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., за <...> рублей. Данный автомобиль продан ИП Казаковым А.Н. на основании договора комиссии от ... года, заключенного с Ткачевым Р.А. ... года автомобиль передан ему по акту приема-передачи. В Отделе ГИБДД при Управлении МВД России по <...> в регистрации транспортного средства ему отказали, указывая на то, что в рамках возбужденного в отношении ИП Казакова А.Н. исполнительного производства в отношении автомобиля УАЗ-..., государственный регистрационный знак ..., судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения регистрационных действий. Поскольку транспортное средство арестовано после его продажи просит суд освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества автомобиль УАЗ-..., государственный регистрационный знак ....

    В судебном заседании истец Чурзин В.В. поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить.

    Ответчики Ткачев Р.А., Зиновьев А.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства № ... усматривается, что решением <...> городского суда <...> области от ... года по делу № ... с Ткачева Р.А. в пользу Зиновьева А.К. по договору займа от ... года взысканы долг в сумме <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме <...> рублей <...> копейки, по договору займа от ... года долг в сумме <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме <...> рубля <...> копеек, всего в сумме <...> рублей.

... года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № ... УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Ткачева Р.А. о взыскании него в пользу Зиновьева А.К. денежных средств в размере <...> рублей.

В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству № ... постановлением судебного пристава-исполнителя <...> городского отдела № ... УФССП по <...> области от ... года наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля фаэтона УАЗ ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., номер шасси (рамы) ..., номер кузова (прицепа) ..., номер двигателя ..., объем двигателя <...> см. куб., мощность двигателя <...> кВт (<...> л.с.).

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.88 N 7, 30.11.90 N 14) следует, что принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Как разъяснено в п. 50, 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Положениями ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ..., паспорту транспортного средства ... ответчик Ткачев Р.А. является собственником транспортного средства УАЗ ... 5, государственный регистрационный знак ..., подтверждается свидетельством

... года между ИП Казаковым А.Н. (комиссионер) и Ткачевым Р.А. (комитент) был заключен договор комиссии № ..., по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента совершить в интересах последнего от его имени сделку по продаже автомобиля УАЗ ..., государственный регистрационный знак ....

В указанный день, автомобиль УАЗ ..., государственный регистрационный знак ... был продан ИП Казаковым А.Н. истцу Чурзину В.В. за <...> рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи № ... от ... года

Автомобиль УАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., был передан ИП Казаковым А.Н. истцу, что следует из акта приема-передачи от ... года

В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Таким образом, с ... года собственником автомобиля УАЗ ..., государственный регистрационный знак ... является Чурзин В.В., данное транспортное средство должнику Ткачеву Р.А. при наложении запрета ( ... года) не принадлежало, договор купли- продажи транспортного средства в установленном порядке недействительным не признан.

Наложение запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра спорному транспортному средству нарушает права собственника, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чурзина В.В. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества, наложенного постановлением судебного-пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области от ... года по исполнительному производству № ... от ... года в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <...> УАЗ ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., номер шасси (рамы) ..., номер кузова (прицепа) ..., номер двигателя ..., объем двигателя <...> см. куб., мощность двигателя <...> кВт (<...> л.с.), принадлежащего Чурзину В.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            <...>

<...>

<...>